Iedereen heeft vast wel eens een situatie meegemaakt waarin, door een gebrek aan informatie, een verkeerde interpretatie van de emoties en gevoelens van anderen, een persoon een of andere handeling van een ander verkeerd interpreteert. Meestal zijn deze conclusies gebaseerd op hun eigen vermoedens of de heersende mening over een persoon.
Geschiedenis en onderzoek van het fenomeen in de psychologie
De grondlegger van de term 'causale attributie' in de psychologie was de onderzoeker F. Haider in het midden van de twintigste eeuw. Hij was de eerste die stemdiagrammen uitsprak die de redenen aantoonden waarom een persoon een mening vormt over een gebeurtenis of persoon. Hyders idee werd onmiddellijk overgenomen door andere psychologen, met name Lee Ross en George Kelly.
Kelly heeft uitstekend werk verricht door de oorzaken van gedrag te begrijpen en de onderzoekskring uit te breiden naar de gronden voor het toeschrijven van emoties en gevoelens. Hoe meer de ene persoon de andere kent, des te meer wordt hij gegrepen door het verlangen om het motief van zijn daden te weten. In het proces van cognitie vertrouwt een persoon op gegevens die hem al bekend zijn, maar soms zijn er te weinig om een volledig beeld te krijgen van gedrag enuitleg van handelingen. De vraag kan niet onopgelost blijven, door gebrek aan informatie begint een persoon na te denken over wat hij niet kon verklaren. Dat wil zeggen, onwetendheid over de oorzaken van andermans acties geeft een persoon een reden om ze zelf uit te vinden, gebaseerd op zijn eigen observaties van het gedrag van een andere persoon. Dit fenomeen wordt in de psychologie beschreven als "causale attributie".
Criteria voor het toekennen van gedragsoorzaken aan Kelly.
Een belangrijke stap in de ontwikkeling van de psychologie werd geholpen door causale attributie als een fenomeen van interpersoonlijke communicatie. In zijn theorie probeerde Kelly vast te stellen welke criteria iemand gebruikt om de redenen voor andermans gedrag te verklaren. Tijdens het onderzoek zijn 3 criteria vastgesteld:
- dit gedrag is permanent voor een persoon (constantheidscriterium);
- door dergelijk gedrag verschilt een persoon van anderen (exclusiviteitscriterium);
- gewoon gedrag (consensuscriterium).
Als een persoon een probleem op dezelfde manier oplost als de vorige, dan is zijn gedrag permanent. Wanneer een persoon bij het beantwoorden van een voor de hand liggende vraag op een heel andere manier antwoordt, dringt de conclusie zich op over het exclusiviteitsbeginsel. "In de huidige situatie gedragen velen zich zo" is een direct bewijs van het gebruikelijke. Op zoek naar redenen om het gedrag van anderen te verklaren, past een persoon in meer of mindere mate in dit schema. Het geeft alleen algemene kenmerken en de reeks redenen voor elk is individueel. Er blijft een vraag over die nog niet is beantwoord.causale attributie: in welke situatie zou een persoon zijn toevlucht nemen tot het gebruik van elk van de criteria?
Manifestatie van causale toeschrijving aan zichzelf en anderen
Een kenmerk van dit fenomeen is dat een persoon totaal verschillende gedragsmotieven tegenover zichzelf gebruikt. Causale attributiefouten bestaan uit het feit dat een persoon de acties van anderen rechtvaardigt met persoonlijke kwaliteiten. En hij verklaart zijn acties door externe omstandigheden - natuurlijk omdat we toegeeflijker zijn voor onszelf. In een situatie waarin een andere persoon de hem toegewezen taak niet heeft voltooid, geven we hem de titel van luie en onverantwoordelijke persoon. Als ik de taak niet heb voltooid, betekent dit dat het weer, luide muziek achter de muur, een slechte gezondheid, enz. mij verhinderden. De reden voor deze voorstelling is dat we ons gedrag als normaal beschouwen en dat we gedrag dat afwijkt van het onze als abnormaal interpreteren.
