Het evangelie van Lucas (Grieks: K κατ Λουκᾶν εὐαγγέλιον, kata Loukan evangelion), ook gewoon het derde evangelie genoemd, vertelt over de oorsprong, geboorte, bediening, verlossing, dood, opstanding en hemelvaart van Jezus Christus. Maar hoofdstuk 16 van dit evangelie is niet opmerkelijk vanwege de biografie van Christus, waarvan er vele zijn, maar vanwege de gelijkenissen die in dit artikel zullen worden besproken.
Het domein van de Christusverhandeling in dit hoofdstuk is om ons allemaal wakker te maken en ons te haasten om deze wereld te gebruiken, niet om haar te misbruiken, om al onze bezittingen en genoegens hier in deze wereld te beheren.
Het evangelie van Lucas: de interpretatie van Johannes Chrysostomus, een korte essentie
Als we aangeven wat dit evangelie zegt over daden van vroomheid en barmhartigheid, komen we tot de conclusie dat we hiervan zullen profitereneigenschappen en daden in de toekomstige wereld. Dit idee wordt uitgedrukt in de parabel van de onrechtvaardige rentmeester die met winst de goederen van zijn meester verkocht en een comfortabel bestaan voor zichzelf veiligstelde om voor hem te wedijveren. Regel 1-8 spreekt over het gebrek aan respect en de minachting die de Farizeeën hadden voor de leer die door Christus werd gepredikt, waarvoor hij hen scherp berispte, en voegde enkele andere gewichtige uitspraken toe die niet kunnen worden weggelaten uit de interpretatie van hoofdstuk 16 van het evangelie van Lucas.
Veroordeling van hedonisme
In plaats van goed te doen, het te combineren met onze wereldse genoegens, maken we ze het voedsel en de brandstof van onze lusten, onze luxe en sensualiteit en ontkennen we de armen te helpen, waardoor we onszelf en alle anderen tot lijden en kwelling veroordelen. Dit wordt genoemd in de beroemde parabel van de rijke man en Lazarus. Na elke interpretatie van Lucas hoofdstuk 16, kunnen we concluderen dat de gelijkenis van Lazarus een andere bedoeling heeft, namelijk om ons allemaal wakker te maken om de waarschuwing die ons door het geschreven woord is gegeven te accepteren en geen onmiddellijke berichten van de andere wereld te verwachten.
Doe goed en je zult gelukkig zijn
We hebben het mis als we denken dat de essentie van de leringen van Christus en de heilige religie was om ons te vermaken met concepten van goddelijke mysteries of goddelijke genaden. Nee, goddelijke openbaring, volgens de interpretatie van hoofdstuk 16 van het evangelie van Lucas, is bedoeld om ons in de praktijk van christelijke plichten te brengen en, als je wilt, ons te laten wennen aan het doen van goede daden en goede wil jegens degenen die hulp en liefde nodig hebben. Dit is onze Verlosserroept ons hiertoe op en herinnert ons eraan dat we slechts de bezitters zijn van de veelvoudige genade van God; en aangezien we bij verschillende gelegenheden ontrouw zijn geweest en uit de gunst van onze Heer zijn geraakt, is het onze wijsheid om te bedenken hoe we kunnen verbeteren.
Interpretatie van gelijkenissen
Spreuken mogen niet verder gaan dan hun hoofdbetekenis. Daarom moeten ze worden geïnterpreteerd in de context van de algemene christelijke ethiek. We moeten ijverig en ijverig zijn om onze rijkdom te gebruiken voor het tonen van godsvrucht en naastenliefde, om ons toekomstig en eeuwig welzijn te bevorderen. De hoofdpersoon van de beroemdste parabel - over een gewetenloze manager - neemt een speciale plaats in in Theofylacts interpretatie van het evangelie van Lucas. Het is dus de moeite waard om er goed bij stil te staan.
De gelijkenis van de gewetenloze manager
In de gelijkenis worden alle kinderen van mensen voorgesteld als rentmeesters van wat ze in deze wereld hebben, en wij zijn slechts rentmeesters. Alles wat we hebben is het eigendom van God; we hebben alleen de mogelijkheid om zijn rijkdom te gebruiken voor het welzijn van alle mensen in de wereld, onszelf, het geloof en God. Een van de beroemdste interpretaties van het evangelie van Lucas, hfst. 16, luidt: "Deze wereld is een huis, de lucht is een dak, de sterren zijn lichten, de aarde met haar vruchten is een tafel, de eigenaar van het huis is de heilige en gezegende God, en de man is de rentmeester van wiens beschikking de rijkdommen van dit huis zijn geplaatst, en als hij zich goed gedraagt, zal hij genade vinden in de ogen van zijn Heer, en zo niet, dan zal hij worden afgewezen."
Oneerlijkheidmanager - de hoofdpersoon van de gelijkenis - wordt beschreven in zeer heldere kleuren. Hij gaf geld uit aan het bezit van zijn heer, eigende het toe, misbruikte het, verloor het en verwondde zichzelf, waarvoor hij door de Heer werd beschuldigd en gestraft. We zijn allemaal verantwoordelijk voor dezelfde lading. We hebben de missie die God ons in deze wereld heeft toevertrouwd niet naar behoren vervuld, maar we hebben het doel ervan verdraaid. En we hebben niemand anders de schuld dan onszelf.
Interpretatie in drie punten
In de gelijkenis riep de eigenaar van de rentmeester (een toespeling op God) hem en zei: "Ik had iets beters van je verwacht." Hij zei dat het onaangenaam voor hem was om in hem teleurgesteld te zijn, en indien nodig zou hij hem uit de dienst ontslaan: hij vraagt hem om zich op de een of andere manier te rechtvaardigen, maar de rentmeester kan zijn zonden niet ontkennen, en daarom is er geen remedie, na een terwijl hij wordt gedwongen de woning van zijn meester te verlaten. Dienovereenkomstig heeft de gelijkenis, volgens de interpretatie van het evangelie van Lucas Theophylact van Bulgarije, verschillende betekenissen:
- We zullen allemaal binnenkort worden verlost van ons leiderschap in deze wereld; we zullen niet altijd kunnen genieten van de dingen waar we nu van genieten. De dood zal komen en ons bevrijden van ons leiderschap, ons beroven van de capaciteiten en kansen die we hebben, in het bijzonder het vermogen om goed te doen, en anderen zullen naar onze plaatsen komen en hetzelfde hebben.
- Onze bevrijding van het leiderschap van deze wereld door de dood is rechtvaardig, en we verdienen het, omdat we het bezit van onze Heer hebben verspild en daardoor zijn vertrouwen hebben verloren, daarom kunnen we niet langer bij hem klagen over de ontberingen van het leven.
- Wanneer onrecht in ons spreekt en een verlangen om de rijkdommen van deze wereld te misbruiken, moeten we het aan onze Heer rapporteren. Na de dood wacht ons het oordeel. We worden terecht gewaarschuwd voor zowel onze verlossing als ons onderwijs (via de Bijbel) en zouden er vaak over moeten nadenken. Dit zijn algemene conclusies uit de interpretatie van het evangelie van Lucas Theophylact van Bulgarije.
Een andere betekenis
De meester prees niettemin de oneerlijke manager, omdat hij verstandig deed en zijn huis verliet op gewetensbezwaar. Hoe het ook zij, Christus zei: "Geef me nu wat me toekomt als een man die weet hoe hij voor zichzelf moet gedijen, hoe hij de huidige kansen kan verbeteren en hoe hij toekomstige behoeften kan veiligstellen." De meester prijst de manager niet omdat hij hem schade heeft berokkend, maar merkt op dat hij verstandig heeft gehandeld, zijn positie op eigen houtje heeft verlaten en niet heeft gewacht op processen. Volgens de interpretatie van het evangelie van Lucas door de Bulgaarse theoloog, moeten we ons op tijd bekeren van onze zonden.
Verantwoordelijkheid voor anderen
Als het gedrag van de beheerder ten opzichte van zijn meester nog op de een of andere manier kan worden gerechtvaardigd, dan kan zijn optreden ten opzichte van de huurders die in het klooster van de eigenaar woonden niet worden gerechtvaardigd. Hij wist welke barre omstandigheden hij voor hen schiep, omdat ze de huur niet konden betalen, op straat werden gegooid en waarschijnlijk samen met hun families tot de dood gedoemd waren. Met dit in gedachten had hij, nu hij op het punt stond te doen wat hij in gerechtigheid had moeten doen, niet zozeer aan zijn vertrek en berouw gedacht, maar aan de redding van die zielendie door zijn schuld verloren zijn gegaan. Deze conclusie kruist met de interpretatie van het evangelie van Lucas, hoofdstuk 15.
Hoeveel kost een persoon?
"Hoeveel ben je waard?"… Dit zou kunnen betekenen: "Welke huur ben je waard? Kom, ik heb je een betere prijs gegeven, en toch niet minder dan wat je had moeten hebben." De rentmeester deed alles voor zijn meester, maar nu moet hij boeten, niet voor hem, maar voor de pachters die de deur uit werden gezet vanwege zijn onrechtvaardige daden.
Wereldse wijsheid en kinderlijke onschuld
Let op:
- De wijsheid van wereldse mensen in de zorg van deze wereld moet worden gewijd aan de zorg voor onze ziel. Net zoals mensen niet kunnen oogsten in de winter, kunnen ze hun zonden niet corrigeren aan het einde van hun leven: men moet goed leven. We moeten de rest van ons leven wijs zijn in onze zaken!
- Kinderen van het licht worden meestal overtroffen door de kinderen van deze wereld. Niet dat ze echt wijs waren; het is alleen een kwestie van hun spirituele zuiverheid aan het begin van hun leven. Omdat kinderen net zijn geboren en nog geen tijd hebben gehad om zonden te begaan, en hierin zijn ze zelfs zuiverder dan engelen - kinderen van het licht. Door de huurprijs in het klooster van zijn meester te verhogen, vond de beheerder veel kinderen om te komen. Dit komt overeen met de interpretatie van het 4e hoofdstuk van het evangelie van Lucas.
Genade en glorie
De rijkdom van deze wereld is niet zo groot als haar genade en glorie. Dus als we minder ontrouw zijn, als we de dingen van deze wereld voor andere doeleinden gebruiken dan waarvoor ze ons zijn gegeven, dan zouden wevrees dat God ons net als voorheen zijn genade zal blijven schenken.
Hij die God dient en goed doet met zijn geld, zal God dienen en verder goed doen, met nobelere en waardevollere talenten van wijsheid en genade, en geestelijke gaven, en dienaren van de hemel; maar hij die de rijkdom van deze wereld tevergeefs verspilt, zal nooit zijn spirituele talenten verbeteren. God onthoudt genade.
Materiële en spirituele rijkdom
De rijkdom van deze wereld is bedrieglijk en onzeker. Volgens het evangelie van Lucas met de interpretatie van de heilige vaders, moeten we hebzucht en hebzucht vermijden, en als we de rijkdommen van de wereld gebruiken, moeten we alleen het kleinste van hen nemen en ons niet te veel laten meeslepen. Als we dit advies niet opvolgen, hoe kunnen we dan vertrouwen op geestelijke rijkdom, die de enige waarheid is?
Laten we ervoor zorgen dat mensen echt rijk en vrijgevig zijn, zowel in geloof als in God, rijk in Christus, en zichzelf erkennen als slaven op aarde en in de hemel. Daarom, zo betoogt God, is het noodzakelijk om een persoon te begiftigen met het verlangen om geestelijke rijkdommen te bezitten, zodat hij zichzelf kan verheffen in het Koninkrijk van God, verzoenend voor de erfzonde en al zijn aardse zonden.
God geeft een persoon die goed is in zijn ogen, dat wil zeggen goedhartig en barmhartig, meer wijsheid, kennis en vreugde (Pred. II, 26); dat wil zeggen, aan degenen die ervan overtuigd zijn dat hebzucht een zonde is, geeft de Heer ware genade.
De rijkdom van deze wereld zijn mensen die in staat zijn de essentie van geloof te begrijpen en hun spirituele kwaliteiten te ontwikkelen. Dus zegtinterpretatie van het 4e hoofdstuk van het evangelie van Lucas. De belangrijkste zondaars zijn hebzuchtige en egoïstische mensen, omdat ze vreemd zijn aan de ziel, haar aard en belangen. Ze zijn niet van ons, want ze zijn niet van God. Deze mensen verwaarlozen geestelijke rijkdom omwille van materiële rijkdom, wat betekent dat ze de basisprincipes van het geloof van Christus verwerpen.
Gnostische interpretatie
De gnostische interpretatie van het evangelie van Lucas (hoofdstuk 12) is ook merkwaardig: aangezien de gnostici geloofden in de oorspronkelijke zondigheid van de materiële wereld, lijkt hebzucht in hun ogen nog wreder. Volgens de mythologie van de gnostici werd de materiële wereld geschapen door een kwaadaardige en zwakzinnige valse god, Yaldabaoth, terwijl de ware God, beschreven in de evangeliën en het Nieuwe Testament, zich in een andere wereld verbergt - onzichtbaar, spiritueel, waar. Dienovereenkomstig verkopen degenen die spirituele waarden verwaarlozen ten gunste van materiële, onbewust hun ziel aan de valse god Yaldabaoth, waarbij ze afstand doen van de voorschriften van Christus. Op dezelfde manier kan een gnostische interpretatie van Lucas 13 worden gecreëerd.
Maar spirituele en eeuwige rijkdom zijn onze eigen waarden (ze komen onze ziel binnen, die het lichaam bestuurt). Ze zijn een integraal onderdeel van onszelf, en in die zin zijn de gnostici het eens met de christenen. Als we Christus tot onze eigen God maken, een deel van onze ziel, en de hemel tot ons eigen koninkrijk, dan zullen we eindelijk naar huis terugkeren, want de natuur van de mens is meer geestelijk dan stoffelijk. Maar hoe kunnen we verwachten dat God ons hiermee verrijkt als we hem niet dienen in ons aardse leven, waarin we slechts rentmeesters, managers zijn, zoals beschreven ininterpretatie van het heilige evangelie van Lucas en de gelijkenis van hoofdstuk 16?
Afschaffing van orakels
In hoofdstuk 16 staat een gelijkenis die orakels veroordeelt. Ten eerste rechtvaardigden ze zichzelf voor de mensen, ontkenden ze alle beschuldigingen die op hen werden geuit, zelfs voor Christus zelf. Ze beweerden te worden beschouwd als mensen van uitzonderlijke heiligheid en toewijding en rechtvaardigden zichzelf in deze verklaring:
Jullie zijn degenen die het doen omdat niemand het ooit heeft gedaan, zodat jouw zaak de mening van de mensen bepa alt en je rechtvaardigt voor de wereld.
Ten tweede werden ze hoog gewaardeerd bij mannen. De mannen verontschuldigden hen niet alleen van elke schuld waaraan ze waren blootgesteld, maar juichten hen toe en behandelden hen met eerbied, niet alleen als goede mensen, maar ook als de beste mensen. Hun inzichten werden beschouwd als profetieën, hun instructies als wetten en hun praktijken als onschendbare recepten om elk probleem op te lossen.
Hun verfoeilijke egoïsme was duidelijk voor God: "Hij kent je hart, en het is een gruwel in zijn ogen, omdat het vol is van alle slechtheid." Elke interpretatie van de parabel van de orakels weerspiegelt de interpretatie van hoofdstuk 13 van het evangelie van Lucas.
Let op: ten eerste is het stom om mensen excuses aan te bieden en te denken dat je met je excuses je zonden voor God verbergt, die ons hart kent, weet wat slecht in ons is - in één woord, wat nee men weet. Dit is om onze waarde voor onszelf en ons zelfvertrouwen te testen, dat God onze harten kent en hoeveel bedrog er bestaat, omdat we redenen hebben voor vernedering en wantrouwen jegensjezelf.
Ten tweede is het dwaas om mensen en dingen te beoordelen op basis van de mening van anderen, in relatie tot hen, en ten onder te gaan aan de stroom van vulgaire evaluaties; want dat wat hoog wordt gewaardeerd onder mensen die naar uiterlijke schijn oordelen, is misschien een gruwel voor God, die de dingen ziet zoals ze zijn, en wiens oordeel het meest waar en rechtvaardig is. Integendeel, er zijn heilige mensen die door God worden aanvaard en goedgekeurd, maar die echter niet worden aanvaard door de menselijke samenleving (2 Kor. Ex. 18.). We kunnen dit motief in elk deel van de Bijbel tegenkomen, zoals ons wordt verteld door de interpretatie van hoofdstuk 14 van het evangelie van Lucas.
De gelijkenis van de farizeeën
In deze gelijkenis richtte de Heer zich tot tollenaars en zondaars, die hoogstwaarschijnlijk namens zijn evangelie zullen handelen, omdat ze zelfzuchtige verwaande Farizeeën zijn (vers 16): "De wet en de profeten waren werkelijk vóór Johannes, in het Oude Testament, dat tot u Joden was gericht tot de komst van Johannes de Doper, en u leek een monopolie te hebben op gerechtigheid en redding, en u was er trots op, en dit verhoogde respect voor u, omdat jullie zijn studenten in de wet en de profeten, maar met Sinds Johannes de Doper verscheen, is het Koninkrijk van God gepredikt, een nieuwtestamentische geloofsbelijdenis die mensen niet alleen waardeert omdat ze de hoeders van de wet van God zijn, maar omdat elke persoon behoort tot het koninkrijk van het evangelie - zowel heidenen als joden … ".
Sommigen begrijpen dit: ze maakten Christus belachelijk of spraken over minachting voor rijkdom, want, dachten ze, waren er niet veel beloften van rijkdom en andere tijdelijke voordelen in de wet van God en in de woorden van de profeten? En waren nietveel van de beste dienaren van God erg rijk zijn, zoals Abraham en David? "Dat is waar", zegt Christus, "zo was het, maar nu het koninkrijk van God gepredikt begint te worden, is er een nieuwe wending, nu zijn de armen en de ellendigen en de vervolgden gezegend."
De Farizeeën, om mensen te belonen voor hun hoge dunk van hen, lieten hen bestaan in een goedkope, eenvoudige, officiële religie. "Maar", zegt Christus, "nu het evangelie wordt gepredikt, worden de ogen van de mensen geopend, en aangezien ze de Farizeeën nu niet meer kunnen aanbidden zoals voorheen, kunnen ze niet tevreden zijn met zo'n onverschilligheid in religie als ze hebben gedaan." geleerd.”
Let op: degenen die naar de hemel gaan, moeten ziek zijn, moeten streven naar de stroom, moeten weerstand bieden aan de menigte die in de tegenovergestelde richting gaat.
De gelijkenis van de verloren zoon
Omdat de gelijkenis van de verloren zoon ons de genade van het evangelie heeft voorgelegd dat ons allemaal bemoedigt, dus het is bedoeld om ons wakker te schudden; en zeer diep in slaap, verkeren de Farizeeën in zonde. De laatste verdraaide de preken van Christus tegen de wereld; deze gelijkenis was bedoeld om de mensen te laten weten hoe lichtzinnig de bespotting van Christus door de Farizeeën was. Tenminste, dit is wat alle interpretaties van hoofdstuk 1 van het evangelie van Lucas zeggen. Maar in hoofdstuk 16 spelen de Farizeeën een nog grotere rol.
Kwaadrijk en goddelijk arm
Er is door de eeuwen heen een heel groot probleem bekend: de verschillende levensomstandigheden van een slechte rijke man en een godvruchtige arme man in deze wereld. We weten wat de oude Joden bereid waren te doenwelvaart is een van de kenmerken van een ware kerk, een goede man en een favoriet van de hemel, zodat ze nauwelijks gunstige gedachten kunnen hebben over een arme man. Christus zou deze fout koste wat kost rechtzetten en wat er ook gebeurde, en dit had een grote invloed op de hele christelijke geest.
De gelijkenis van Lazarus en de rijke man
Een slecht persoon en iemand die voor altijd ellendig zal zijn temidden van voorspoed (vers 19).
Er was een zekere rijke man. Op basis van de beschikbare vertalingen en interpretaties van het evangelie van Lucas noemen we hem eenvoudig een rijke man of een rijke man, maar, zoals bisschop Tillotson opmerkt, hij heeft niet de naam die hem is gegeven, in tegenstelling tot een arme man, omdat het was verdacht om een rijke man te noemen, die zich als een antiheld gedraagt, met welke naam dan ook, en hem impopulair te maken. Zo gebeurde het bijvoorbeeld met de oude Joodse naam Juda (Yehuda).
Afgaande op sommige interpretaties, eerde Christus specifiek de rijke man uit de gelijkenis niet met een naam. Hoewel, misschien, de rijke man zijn land alleen bij zijn eigen naam noemde, omdat hij dacht dat zijn dynastie heel lang zou duren. De bedelaar in de gelijkenis die aan de poort van de rijke man bedelde, leefde echter een lang leven, terwijl de rijke man in stof veranderde. Deze houding ten opzichte van de rijken is ook te zien in de interpretatie van hoofdstuk 11 van het evangelie van Lucas.
Hoe was deze rijke man? Hij was gekleed in purperen gewaden en linnen, en dit was zijn versiering. Hij had prachtig linnen op een bed dat niet bedoeld was om te slapen maar voor plezier, en hij was ongetwijfeld schoon, want hij waste zich elke dag,en arme bedienden verwisselden zijn beddengoed. Hij was gekleed in paars en paars omdat het het beeld was van prinsen en koningen, wat ons enkele aanwijzingen geeft waarom Christus hem onder de aandacht van Herodes bracht. Hij verscheen nooit in het buitenland, maar was schitterend in zijn verschijning.
Rijkdom is geen zonde
De rijke man at elke dag heerlijk en uitgebreid. Zijn tafel was gevuld met alle soorten wijn en lekkernijen die de natuur en de kookkunst maar konden bieden; zijn tafel is rijkelijk versierd met servies; zijn bedienden, die aan tafel op hem wachtten, zijn in rijke livreien; en de gasten aan zijn tafel fleurden ongetwijfeld zijn gezelschap op met hun aanwezigheid, want het waren edele personen. Welnu, wat voor kwaad zat er in dit alles? Rijkdom is geen zonde, net zoals er geen zonde is in het dragen van paarse gewaden en linnen, en ook het hebben van een grote tafel, als iemand om een aantal redenen zo'n overvloed heeft. De gelijkenis zegt immers niet dat hij zijn bezit heeft gekregen als gevolg van bedrog, onderdrukking of afpersing, nee, of dat hij dronken was, of anderen dronken heeft gemaakt. De houding ten opzichte van alcohol is duidelijk te zien in de interpretatie van het evangelie van Lucas 12.
Christus heeft laten zien dat een persoon veel rijkdom, pracht en praal van deze wereld kan hebben, en in principe is hier niets mis mee. Volgens de interpretatie van het evangelie van Lucas door Chrysostomus, bekend onder de naam Johannes, begint het kwaad wanneer de rijken liegen, en zo voor altijd vergaan onder Gods toorn en vloek. We kunnen niet concluderen dat mensen die in grootheid leven niet willen dat God zoveel van hen houdt, ofdat ze van God houden omdat hij zoveel heeft gegeven; geluk zit niet in deze dingen. Een overdaad aan genot is erg gevaarlijk, en voor velen wordt de verleiding van luxe fataal, evenals buitensporige sensualiteit en de gewoonte om God en de andere wereld te vergeten. Deze persoon zou waarschijnlijk gelukkig zijn, zelfs als hij geen grote bezittingen en genoegens had. Dat de overdaad aan genoegens voor het lichaam, en het gemak dat eruit voortkomt, de vernietiging is van vele zielen en zijn spirituele interesses - dit is waar.
Goed vlees eten en goede kleding dragen is volkomen legaal. Maar vaak worden deze dingen voedsel en brandstof voor een gevoel van trots en afhankelijkheid van luxe, en worden ze daarom een zonde voor ons. Je kunt niet alleen of met je vrienden feesten en tegelijkertijd de tegenslagen van de armen en lijden vergeten, God provoceren en boos maken en je eigen ziel vervloeken. De zonde van deze rijke man zat niet zozeer in zijn kleding of in zijn dieet, maar in het feit dat hij alleen voor zichzelf zorgde.
Wie is Lazarus
Hier is een godvrezend man, en iemand die altijd gelukkig zal zijn, in de diepten van tegenspoed en rampspoed (vers 20): Er was een zekere bedelaar genaamd Lazarus. Hij is zeer vroom en treurig, en was waarschijnlijk goed bekend onder de goede mensen van die tijd: een bedelaar, laten we zeggen, zoals Eleazar of Lazarus. Sommigen denken dat Eleazar de juiste naam is voor elke arme persoon, omdat het de hulp van God aanduidt, waarop alleen de armen kunnen hopen. Deze man stond helemaal onderaan de toenmaligesociale hiërarchie. Maatschappelijke vraagstukken krijgen veel plaatsen in de Bijbel, zoals blijkt uit de interpretatie van hfst. 5 Evangelie van Lucas.
Lazarus' lichaam zat vol zweren, net als dat van Job. Ziek en zwak in het lichaam zijn is een groot ongeluk; maar zweren zijn pijnlijker voor de patiënt en walgelijker voor anderen.
Hij werd gedwongen om zijn brood te bedelen en rond te dwalen om voedsel te halen bij rijke mensen. Hij was zo ziek en mank dat hij niet alleen kon gaan, medeleven en hulp van andere mensen verwachtend, en daarom ging hij bij de poort van de rijke man liggen. Let op, degenen die de armen niet kunnen helpen met hun portemonnee, moeten hen helpen met hun pijnen; degenen die hen geen cent kunnen lenen, moeten hen een handje helpen; degenen die hun niets kunnen geven, moeten ze dragen of achter hen aan gaan naar degenen die kunnen geven. Lazarus had in zijn nood niets voor zichzelf, geen enkel middel om normaal te bestaan, en de joodse parochie gaf niet om hem. Dit is een voorbeeld van de degeneratie van de Joodse kerk in deze tijd, toen een goddelijke man als Lazarus moest omkomen bij gebrek aan noodzakelijk voedsel.
Zijn verwachtingen van de tafel van de rijke man? Hij wilde alleen maar kruimels eten, wat we kunnen lezen op pagina 21. Hij zocht geen luxe of overvloed, maar zou alleen dankbaar zijn voor kruimels van onder de tafel, of bedorven vlees dat door een rijke man werd weggegooid en geserveerd als voer voor zijn honden. De armen gebruiken smeekbede en moeten tevreden zijn met wat ze kunnen krijgen. Nu wordt opgemerkt dat het laat zien: Hij was arm. Hij lag bij de poort van de rijke man,hij klaagde niet, schreeuwde niet en maakte geen lawaai, alleen stilletjes en bescheiden wilde hij gevoed worden met kruimels. Deze ongelukkige arme man was een goede man en leefde in de naam van God.”
Opmerking: vaak lijden veel van Gods dierbaarste en meest heilige dienaren enorm in deze wereld, terwijl slechte mensen voorspoedig zijn en overvloed hebben; zie Ps. LXXIII. 7, 10, 14. Hier is een kind des toorns en een erfgenaam van de hel, zittend in een huis, met een heerlijke ma altijd; en het kind van de liefde, en de erfgenaam van de hemel, liggend bij de poort, komt om van de honger. Is het echt een gelijkenis dat de spirituele staat het tegenovergestelde zal zijn van zijn uiterlijke staat?
Hoe was de houding van de rijke man ten opzichte van Lazarus echt? Laten we ons wenden tot de interpretatie van het evangelie van Lucas door Johannes Chrysostomus. Er wordt ons niet verteld dat hij zijn armoede misbruikte, of hem verbood om bij zijn poort te slapen, of hem enig kwaad deed, maar Lukas, de auteur van het evangelie, liet alleen doorschemeren dat de rijke man Lazarus verwaarloosde; het kon hem niet schelen, hij maakte zich geen zorgen om hem. Hier was een werkelijk voorwerp van barmhartigheid en een zeer ontroerend voorbeeld van zelfopoffering dat voor zichzelf sprak; hij werd aan hem gepresenteerd bij zijn eigen poorten.
De arme man had een goed karakter en een bescheiden houding, en alles wat genade en vertrouwen kon wekken in het hart van elke rechtvaardige christen. De rijke man zou iets geweldigs hebben gedaan door eenvoudig Lazarus te voeden, en toch begreep hij zijn missie en zijn plicht in dit opzicht niet, hij beval niet dat Lazarus zou worden weggevoerd en zich in een schuur of in een van de gebouwen zou vestigen, maar hij liet hem daar bij de poort te gaan liggen. Het is niet genoeg om de armen niet te onderdrukken en te vertrappen; we zullen veel ontrouwe beheerders van de rijkdommen van onze Heer vinden ingeweldige dag als we niet helpen en ze vrijlaten. De reden voor de meest verschrikkelijke dood van die tijd was honger, en Lazarus, verstoken van voedsel, was gedoemd tot zo'n dood. Ik vraag me af hoe die rijke mensen die het evangelie van Christus hebben gelezen en erin geloven zo onbezorgd kunnen zijn over de noden en het lijden van de armen en lijden?
De mens is belangrijker dan het dier
De honden kwamen en likten Lazars zweren. De rijke man in de gelijkenis hield een kennel met honden als vorm van vermaak, en ze werden tot het uiterste vetgemest terwijl Lazarus langzaam en pijnlijk stierf van de honger. Merk op dat rijke mensen in de Bijbel veel van dergelijke overtredingen hebben waarbij ze hun honden voeren maar een oogje dichtknijpen voor het lijden van de armen. En dit is een grote verergering van de onpartijdigheid van veel rijke mensen die het vermaak van het kijken naar dieren op de eerste plaats zetten, maar andere mensen niet respecteren. Zij zijn degenen die God beledigen, de menselijke natuur verachten, die hun honden en paarden verwennen terwijl de families van hun arme buren verhongeren.
Nu zijn deze honden gekomen en hebben de zweren van de arme Lazarus gelikt. Ten eerste kan het worden geïnterpreteerd als een verergering van zijn lijden. Zijn zweren waren bloederig en verleidden honden om ze te komen likken zoals ze het bloed van Naboth en Achab likten, 1 Samuël 19. En we lezen over de tongen van honden die in het bloed van vijanden zijn gedoopt, in Ps. LXVIII. 23. Ze vielen Lazarus aan terwijl hij nog leefde, alsof hij al dood was, en hij had niet de kracht om ze tegen te houden, en geen van de dienaren was zo gewetensvol en moedig om Lazarus te redden. De honden leken op hun baasje en dachten dat ze het heel goed deden door mensenbloed te drinken.
Een hond is de beste vriend van de mens
Maar wat zegt hoofdstuk 16 van het evangelie van Lucas hierover met de interpretatie van de heilige vaders? In hoofdstuk 16 wilden de honden Lazarus zelfs niet eten. Integendeel, ze verzachtten zijn lijden door zijn zweren te likken. De dieren waren vriendelijker voor hem dan hun meester. Elke interpretatie van hoofdstuk 1 van het Lucasevangelie komt hierop overeen, omdat ook daar de relatie tussen mens en dier kort wordt genoemd.
