Wat is een sociologisch experiment? Zo zelden zal iemand meteen en correct antwoorden. Vaak krijgt de term een andere definitie, dichter bij het sociale experiment. In dit artikel leren we je het verschil te zien. Na het lezen zal niemand zulke fouten maken.
Concept
Een sociologisch experiment is een methode van sociaal onderzoek waarmee je informatie kunt verkrijgen over de kwalitatieve en kwantitatieve veranderingen in de prestatie van een sociaal object als gevolg van de impact van nieuwe factoren erop.
Wat is belangrijk om te begrijpen? Dat het concept van een sociologisch experiment niet hetzelfde is als het concept van een sociaal experiment. Dit laatste wordt in ruimere zin opgevat. Dit omvat een experiment in de wetenschap of de samenleving, zoals een experiment in de sociale psychologie.
De resultaten van dergelijk onderzoek worden als waarheid aanvaard.
Wat is de basis?
De reden voor het uitvoeren van een experiment is de wens om een aanname (hypothese) met betrekking tot een bepaalde. te testenvraag. Die laatste heeft trouwens ook zo zijn eigen eisen waaraan moet worden voldaan. Overweeg ze.
- Een veronderstelling kan geen definities bevatten die niet door ervaring zijn bevestigd. In dit geval wordt de hypothese ontestbaar.
- Hypothese kan niet worden weerlegd tegen bewezen wetenschappelijke feiten.
- Een aanname kan niet veel beperkingen of aannames bevatten, het moet eenvoudig zijn.
- Hypothesen die worden toegepast op een breed scala aan gebeurtenissen dan die welke tijdens een experiment zijn genoemd, zijn veel belangrijker dan standaardaannames.
- De veronderstelling moet worden geverifieerd op een specifiek niveau van theoretische kennis, praktische mogelijkheden en methodologische uitrusting van het onderzoek. Een hypothese die twee vergelijkbare concepten bevat, zal bijvoorbeeld nooit succesvol zijn in deze zin.
- De formulering van de hypothese moet de manier waarop deze wordt getest in een bepaalde studie benadrukken.
Het blijkt dat het experiment, als een methode van sociologisch onderzoek, is ontleend aan de sociale en algemene psychologie, waar het doel kleine groepen mensen is. De verkregen resultaten worden niet alleen als correct beschouwd voor deze groep, maar ook voor andere vergelijkbare groepen.
Het is belangrijk om te begrijpen dat het experiment als een methode van sociologisch onderzoek wordt gebruikt om de hypothetische acties in een bepaalde situatie te bevestigen. Dat wil zeggen, het zogenaamde scenario is lang geleden geschreven en de onderwerpen handelen alleen binnen het kader ervan.
Basisconcepten
We hebben het al behandeldwat is een experiment in sociologisch onderzoek, laten we nu verder gaan met de basistermen. Een experimentator is dus een onderzoeker of een groep onderzoekers die de theoretische component van het experiment ontwikkelt en het experiment zelf in de praktijk uitvoert.
Een experimentele factor, of met andere woorden een onafhankelijke variabele, is een groep condities of slechts één conditie die door een socioloog in een experimentele situatie wordt geïntroduceerd. De onafhankelijke variabele wordt gecontroleerd en gecontroleerd door de experimentator. Dit gebeurt alleen als de intensiteit van actie en richting, evenals kwantitatieve en kwalitatieve kenmerken, binnen het experiment worden gerealiseerd.
Experimentele situatie is de situatie die de experimentator opzettelijk creëert in overeenstemming met het programma. Het is belangrijk om te begrijpen dat de experimentele factor niet is opgenomen.
Het doel van het experiment in een sociologische studie is een sociale gemeenschap of een groep personen die zich in de omstandigheden van het experiment bevonden, voortkomend uit de programma-setting voor het uitvoeren van een sociaal experiment.
Laten we nu eens kijken naar de stadia van onderzoek. En we zullen later voorbeelden geven van een sociologisch experiment.
Actie-algoritme
Hoe gaat het experiment? Niet iedereen weet hiervan, vooral als iemand de sociologie niet heeft aangeraakt en niet heeft bestudeerd.
Het experiment omvat niet alleen de tactieken van het leiden, maar ook organisatorische kwesties. Laten we het daar eens over hebben.
Er zijn vier fasen van dirigerenexperiment:
- Theorie. De experimentator is op zoek naar een probleemveld voor het experiment, objecten, onderwerp. Het is belangrijk voor hem om zowel onderzoekshypothesen als experimentele problemen te vinden. Het object van onderzoek zijn zowel sociale gemeenschappen als sociale groepen. Alvorens het onderwerp van het experiment te bepalen, houdt de onderzoeker rekening met de doelstellingen en doelstellingen van het onderzoek. Het is ook belangrijk om het ideale verloop van het proces te projecteren, dit zal helpen om de oorzaak van het eindresultaat te identificeren, als het uitstekend is.
- Methodologie. In deze fase wordt een onderzoeksprogramma ontwikkeld. De methode van een sociologisch experiment impliceert de constructie van bepaalde experimentele methoden, de vorming van een plan om een experimentele situatie te creëren, de definitie van procedures voor de laatste.
- Implementatie. Het item wordt geïmplementeerd door een vooraf bepaalde experimentele situatie te creëren. Tegelijkertijd worden ook de reacties van de objecten van het experiment op bepaalde situaties bestudeerd.
- Analyse en evaluatie van de resultaten. Wat voor sociologisch experiment ook, ze eindigen allemaal op dezelfde manier. Wat betekent het? Na voltooiing van het onderzoek analyseert en evalueert de onderzoeker de resultaten. Het geeft met name antwoord op de vraag of de hypothese is bevestigd en of het doel is bereikt. De resultaten van het experiment kunnen onverwacht zijn, maar dit is zelfs goed, omdat eventuele nevenresultaten nuttig kunnen zijn in toekomstige studies.
Beelden
Voorbeelden van sociologische experimenten onthullen veel nieuwe dingen. Hierdoor is er een onjuist stereotype dat het experiment kan zijn:slechts één soort. Maar dat is het niet. De volgende classificatie van experimenten is lange tijd als basis aanvaard. Dus laten we het in meer detail hebben:
- Volgens de manier van doen. Dit omvat zowel een denkbeeldig experiment als een natuurlijk experiment. In het eerste komt de onderzoekssituatie voort uit het feit dat er een mentaal model wordt gecreëerd. Dit type komt het meest voor, omdat het aanwezig is in elk sociologisch experiment, als het laatste statische analyse gebruikt. Een denkbeeldig experiment is niet minder belangrijk bij het modelleren van sociale processen met behulp van een computer. Met behulp van mentaal onderzoek is het mogelijk om de strategie van een natuurlijk experiment nauwkeuriger te bepalen. Wat de laatste betreft, er zit een onafhankelijke variabele in, die als natuurlijk wordt beschouwd en niet afhankelijk is van de acties van de onderzoeker. Deze ondersoort impliceert minimale of geen tussenkomst van de onderzoeker, omdat het gebruik van de methode van nature beperkt is. Meestal worden sociologische natuurlijke experimenten in kleine groepen uitgevoerd.
- Door de aard van de onderzoekssituatie. We hebben het over de methode van het verzamelen van sociologische informatie in een laboratorium of veldexperiment. In een laboratoriumonderzoek worden groepen proefpersonen kunstmatig gevormd en in een veldexperiment wordt het gekenmerkt door het vinden van de experimentele groep in vertrouwde natuurlijke omstandigheden.
- Volgens de rationele volgorde van het bewijs van experimentele aannames. Er zijn twee soorten - lineaire en parallelle experimenten. De eerstgenoemde worden zo genoemd omdat dezelfde groep aan analyse wordt onderworpen. Dat wil zeggen, tegelijkertijdis zowel controle als experimenteel. Bij het parallelle onderzoek waren twee groepen betrokken. Dit kan zowel in het observatie-experiment als in een sociologisch onderzoek worden waargenomen. De methode houdt in dat de ene groep zich onder constante omstandigheden bevindt en de controlegroep wordt genoemd, terwijl de andere als experimenteel wordt beschouwd en de experimentele omstandigheden voortdurend veranderen. Hoe worden hypothesen bewezen? Door de status van beide groepen te vergelijken. Tijdens het experiment worden de kenmerken van de twee groepen vergeleken en op basis van de resultaten van de test wordt geconcludeerd waarom dit of dat resultaat is verkregen.
Zoals je kunt zien, kunnen sociologische observatie en experiment hetzelfde betekenen, het hangt allemaal af van hoe correct het type experiment is gekozen.
Om duidelijker te maken over welke experimenten we het hebben, laten we het hebben over de beroemdste onderzoeken.
Hawthorne-experiment
Dit is een van de beroemdste sociologische experimenten van de 20e eeuw. Het werd populair vanwege het feit dat het in die tijd (20-30s van de vorige eeuw) de grootste studie was, omdat er twintigduizend mensen aan deelnamen. Wat is het punt?
Socioloog Mayo voerde een experiment uit bij de ondernemingen van het elektriciteitsbedrijf "Western Electric". We hebben hierboven al gezegd dat bij de experimentator twintigduizend medewerkers van de organisatie betrokken waren.
De resultaten lieten het volgende zien:
- De afwezigheid van een mechanische relatie tussen de variabele in arbeidsomstandigheden en arbeidsproductiviteit. De eerste omvatte de manier van werken, verlichting, betalingssysteem, enzovoort.
- Hoogtearbeidsproductiviteit wordt verzekerd door interpersoonlijke communicatie, een groepssfeer, de subjectieve werkhouding van werknemers, de aanwezigheid van respect, identificatie van de belangen van werknemers met de belangen van het bedrijf, sympathie tussen werknemers en bedrijfsleiding.
- Er zijn verborgen factoren die de prestaties beïnvloeden. Deze omvatten de eisen en regels van werknemers, informele normen.
Wat was het resultaat van het bekende sociologische experiment? Mayo ontdekte dat niet alleen materiële factoren belangrijk zijn voor een goede arbeidsproductiviteit (en dat werd vroeger ook zo geacht), maar ook psychologische en sociale aspecten.
Maar dit is niet het enige sociologische experiment? Natuurlijk niet, dus hieronder zullen we niet minder resonante analyseren.
The Stanford Prison Experiment
De meest bekende sociologische studie is misschien wel deze. Volgens hem zijn er zelfs romans geschreven en zijn er twee films opgenomen. Waar was hij voor nodig? Het werd uitgevoerd om de oorzaken van conflicten in het US Marine Corps en de penitentiaire inrichtingen van hetzelfde land te vinden. Tegelijkertijd was het doel om het belang van rollen in sociale groepen en gedrag te bestuderen.
Experimenters rekruteerden een groep van vierentwintig mentaal en fysiek gezonde mannen. Alle deelnemers werden geregistreerd in de "psychologische studie van het gevangenisleven" en ontvingen $ 15 per dag.
Willekeurig gekozen voor de helft van de mannen die gevangenen werden. De andere rol speelde de rol van gevangenisbewakers. Locatie voorexperiment was de kelder van de psychologische afdeling van Stanford University. Daar werd een soort gevangenis gecreëerd.
De gevangenen kregen de gebruikelijke instructies van het gevangenisleven, inclusief de regel om een uniform te dragen en de orde te handhaven. Om alles zo geloofwaardig mogelijk te maken, werden de gevangenen in hun eigen huis gearresteerd. Wat de bewakers betreft, het was hun verboden ondergeschikten fysiek te beïnvloeden, maar niettemin moesten ze de orde in een geïmproviseerde gevangenis controleren.
De eerste dag verliep vreedzaam, maar op de tweede dag wachtten de bewakers op een opstand. De gevangenen barricadeerden zich in hun cellen en reageerden op geen enkele manier op geschreeuw en overreding. Zoals verwacht verloren de bewakers al snel hun geduld en begonnen de gevangenen in goed en slecht te verdelen. Natuurlijk volgden straf en zelfs openbare vernedering.
Wat was het resultaat van zo'n sociaal experiment? Niet alleen was de samenleving tegen dergelijk onderzoek gekant, maar binnen een paar dagen begonnen de bewakers sadistische neigingen te vertonen. Van de gevangenen kan worden gezegd dat ze depressief werden en tekenen van extreme stress vertoonden.
Gehoorzaamheidsexperiment
We hebben al besproken wat een sociaal experiment is als een methode van sociologisch onderzoek. Tegelijkertijd werd ook gekeken naar de soorten van dergelijke onderzoeken. Maar informatie kan niet bijzonder gemakkelijk worden genoemd, dus we zullen het sociologische experiment blijven begrijpen aan de hand van een voorbeeld.
Stanley Milgram probeerde de vraag te verduidelijken: hoeveel lijden mensen andere mensen willen aandoen, als het toebrengen van pijn deel uitmaakt van het werkverantwoordelijkheden? Dankzij dit experiment werd duidelijk waarom zoveel slachtoffers van de Holocaust.
Hoe ging het experiment? Elke proef in de studie was verdeeld in rollen van "student" en "leraar". De acteur was altijd de leerling, maar de echte deelnemer aan het experiment werd de leraar. Twee mensen waren in verschillende kamers, terwijl de "leraar" verplicht was om op een knop te drukken voor elk fout antwoord, wat de "student" schokte. Het is belangrijk dat elk volgend fout antwoord de spanning verhoogt. Vroeg of laat begon de acteur te schreeuwen en te klagen dat hij pijn had.
De resultaten van het experiment waren schokkend: bijna alle deelnemers bleven bevelen opvolgen en de "student" choqueren. Bovendien, als de "leraar" aarzelde, zou de onderzoeker een van de zinnen zeggen: "Het experiment vereist dat je doorgaat", "Ga alsjeblieft door", "Je hebt geen andere keuze, je moet doorgaan", "Het is absoluut noodzakelijk dat je doorgaat". In de regel gingen de deelnemers, toen ze dit hoorden, verder. Wat is de schok? Ja, in die zin dat als er echte stress was, geen van de studenten het zou hebben overleefd.
Het omstandereffect
Hierboven hebben we het al gehad over de stadia van een sociologisch experiment en nu gaan we verder met het ontwikkelen van het onderwerp. Een van de spraakmakende experimenten is een onderzoek genaamd The Bystander Effect. Het was tijdens dit experiment dat een patroon werd onthuld over het feit dat mensen in de menigte worden weerhouden om te helpen. Hoe was het?
In 1968 bestudeerden Bibb Latane en John Darley het gedrag van misdaadgetuigen. De oorzaak van het onderzoek was de dood van de jonge KittyGenovese, die 's middags in het bijzijn van voorbijgangers werd vermoord. Wat is het unieke van de zaak? Maar dat niemand te hulp kwam en niet probeerde de moord te voorkomen.
De essentie van het sociologische experiment was dat een groep mensen of één persoon werd opgesloten in een kamer. Ze lieten rook de kamer in en wachtten op een reactie. Uit het experiment bleek dat één persoon sneller rookt dan een groep mensen. Dit komt doordat in de groep mensen elkaar aankeken en wachtten op een afgesproken signaal of de eerste stap van iemand.
Overtuigde stotteraars
Dit experiment wordt nog steeds beschouwd als een van de slechtste sociale studies ooit. Onder leiding van Wendell Johnson van de Universiteit van Iowa. De deelnemers aan het experiment waren tweeëntwintig kinderen die werden opgevoed in weeshuizen. Ze werden verdeeld in twee groepen, die elk werden getraind.
Sommige kinderen hebben gehoord dat ze geweldig zijn, ze kunnen alles goed aan en spreken correct en mooi. Andere kinderen hebben lange tijd een minderwaardigheidscomplex bijgebracht.
Om te begrijpen wat volgt, is het de moeite waard om te weten dat het experiment is uitgevoerd om te begrijpen waardoor stotteren wordt veroorzaakt. Dus werden kinderen stotteraars genoemd bij elke geschikte of ongelegen gelegenheid. Als gevolg hiervan begonnen de jongens van de groep, die onderhevig was aan emotionele druk en beledigingen, slecht te praten. Door de constante beledigingen begonnen zelfs de kinderen die goed spraken te stotteren.
Johnsons studie veroorzaakte gezondheidsproblemen voor deelnemers aan de proef tot aan de dood. Ze konden het gewoon nietgenezen op geen enkele manier.
Zelfs op de universiteit begrepen ze dat de experimenten van Johnson niet alleen onaanvaardbaar waren, maar ook gevaarlijk voor de samenleving. Om deze reden zijn alle gegevens over het werk van deze persoon geclassificeerd.
Tendens naar totalitarisme
Na de Tweede Wereldoorlog speculeerden mensen over hoe het Duitse volk met de nazi's omging. Tegelijkertijd werd een experiment uitgevoerd om een organisatie te creëren met een totalitaire ideologie.
De onderzoeker was de geschiedenisleraar van de Californische school Ron Jones, die in de praktijk besloot om de tiendeklassers de reden voor de populariteit van de nazi-ideologie uit te leggen. Merk op dat zulke lessen maar een week duurden.
Dus het eerste wat de leraar uitlegde, was de kracht van discipline. Ron eiste dat de kinderen stil de klas binnenkwamen en verlieten, stil aan hun bureaus zaten, alles volgens de eerste bestelling deden. Schoolkinderen raakten vanwege hun leeftijd al snel bij het spel betrokken.
De volgende lessen gingen over de kracht van algemeenheid. De klas herhaalde voortdurend de slogan: "Kracht in discipline, kracht in gemeenschap", de studenten ontmoetten elkaar met een bepaalde begroeting, ze kregen lidmaatschapskaarten. Ook verschenen symbolen en de naam van de organisatie - "Third Wave".
Met de creatie van de naam begonnen nieuwe leden aan te trekken, er waren mensen die verantwoordelijk waren voor het vinden van dissidenten en lasteraars. Elke dag groeide het aantal deelnemers aan de lessen. De directeur van de school begon zelfs de leerlingen te begroeten met het “Derde Golf”-gebaar.
Donderdag vertelde de historicus de jongens dat hun organisatie geen entertainment is, maar een landelijk programma, er zijn zulke vestigingen inelke staat. Volgens de legende zijn de deelnemers aan de "Third Wave" in de toekomst verplicht om een nieuwe presidentskandidaat te steunen. Ron zei dat hij vrijdag een oproep zou indienen die de mobilisatie van de "Derde Golf" zou signaleren. Uiteraard was er geen beroep op de geplande tijd, en dit werd door de leraar uitgelegd aan de verzamelde schoolkinderen. Bovendien kon de historicus de kinderen de essentie overbrengen - hoe gemakkelijk het nazisme wortel schoot in een democratisch land.
Tieners vertrokken met tranen in hun ogen, depressief, velen dachten erover na. Trouwens, het publiek werd pas een paar jaar later op de hoogte van het experiment.
De kracht van dissidentie
Het is al lang bekend dat de meerderheid individuen treft. Het hieronder beschreven experiment is omgekeerd uitgevoerd: heeft de mening van de minderheid invloed op de representatie van de groep? Laten we eens kijken wat er nu van kwam.
De auteur van het experiment is Serge Moscovici, die een groep van zes mensen creëerde, van wie er twee nep waren. Groen noemden ze de kleur blauw. Als resultaat van het experiment gaf 8% van de rest van de respondenten het verkeerde antwoord, omdat ze werden beïnvloed door een groep dissidenten.
Na het uitvoeren van het experiment kwam Moscovici tot de conclusie dat het idee van een minderheid in opkomst is in de samenleving. Als ten minste één vertegenwoordiger van de meerderheid naar hun kant gaat, kan de voortgang al worden gestopt.
Moscovici vond ook de meest effectieve manieren om de publieke opinie te veranderen. Onder hen is de herhaling van dezelfde stelling, evenals het vertrouwen van de spreker. Maar meereen tactiek waarbij de minderheid het over alles eens is, behalve één punt, wordt een effectieve methode. Het lijkt erop dat de groep bereid is concessies te doen en de minderheid verandert in de meerderheid.
Zoals je kunt zien, is het niet voldoende om een paar artikelen en voorbeelden te lezen om sociologie te begrijpen. Soms duurt het een heel leven.
