Vaak, als we ruzie maken met dierbaren, horen we verwijten van egoïsme aan ons gericht en maken we zelf dezelfde beschuldigingen - ouders, kinderen, man, vrouw. Tijdens een ruzie denkt een persoon niet na over hoeveel zijn woorden overeenkomen met de realiteit - de geest wordt overweldigd door emoties. En als je het probleem oplost met een koud, nuchter hoofd?
Het concept van egoïsme
Het woord komt van de Latijnse wortel ego, d.w.z. "ik". Daarom, wanneer een persoon zichzelf beter en waardiger acht dan anderen, is dit egoïsme. Als hij meer voordelen, zorg, aandacht, liefde, privileges voor zichzelf eist, duidt dergelijk gedrag ook op de aanwezigheid van deze eigenschap in zijn karakter. Een broer wil geen snoep delen met zijn zus, een man wil zijn vrouw niet in het huishouden helpen - dit is ook egoïsme. Van de schoolbank weten we dat Larra, de held van Maxim Gorky's verhaal "Oude Vrouw Izergil", zijn personificatie is. Hoe kreeg hij zo'n weinig vleiende reputatie?
Van Larra tot Danko
Denk aan de klassiekers! Larra, zooneen aardse vrouw en een adelaar, de koning der vogels, was ongewoon knap, trots tot op het punt van arrogantie en geloofde dat hij alles kon doen: de mooiste meisjes van de stam nemen, vee stelen, de ouderlingen van de familie uitdagen en doden stamgenoten als ze zijn superioriteit niet wilden erkennen. Dit is egoïsme, nietwaar? Hoe betaalden mensen hem terug voor het veronachtzamen van universele menselijke wetten? Niet door levensberoving, nee - door ballingschap! Zelfs de aarde zelf wilde hem niet accepteren, de dood ging voorbij. Larra was gedoemd tot eenzame onsterfelijkheid. In het begin was de held zelfs blij met deze gang van zaken: het was egoïsme dat in hem sprak. Maar eeuwen gingen voorbij en eenzaamheid begon Gorky's karakter te belasten. Niemand wil echter te maken hebben met een egoïstisch persoon - dat is de waarheid! En het tegenovergestelde van Larra is een andere knappe man, Danko. Hij hield meer van mensen dan van zichzelf, meer dan van zijn eigen leven. En zelfs een levend hart scheurde uit zijn borst voor hen. Beide helden belichamen altruïsme en egoïsme in een geconcentreerde vorm, in een zuivere vorm, als twee tegengestelde vormen van menselijk bewustzijn.
Zoek de verschillen
Hoe spreken ze elkaar tegen? Veel! De egoïst leeft voor zichzelf, doet iets voor zichzelf. En zelfs als het anderen helpt, is het niet ongeïnteresseerd. Persoonlijk gewin is wat al zijn acties leidt. Dit is een axioma, een gegeven, niets kan het veranderen. Daarom zijn altruïsme en egoïsme antonieme concepten. Zelfopoffering, erkenning van de belangen en rechten van een ander, de wens om iemand iets aardigs of nuttigs te doen, maar ten koste van zichzelf - mensen als Danko, "met de zon in het bloed", zijn hiertoe in staat, zoals literaire critici zeggen over de held.
Van het verklarende woordenboek naar de uitgestrektheid van het leven
De beste hulp om te begrijpen wat egoïsme is, synoniemen voor het woord. Allereerst is het narcisme (d.w.z. liefde voor jezelf), egoïsme (bijna hetzelfde) en eigenbelang. Psychologen zeggen vaak dat de moderne mens geen eigenliefde heeft. Roepen ze ons op tot egoïsme? In geen geval! We besteden veel tijd aan het werk, het oplossen van alledaagse of tijdelijke problemen, het dragen van de gezinswagen, en achter dit alles hebben we simpelweg geen tijd om iets goeds voor onszelf te doen. En dan klagen we over gezondheid, morele vermoeidheid, gebrek aan positief in het leven. Wat is de conclusie hieruit? Van jezelf houden is niet altijd slecht. Het belangrijkste is dat het geen hypertrofische vormen aanneemt! Maar eigenbelang is een fenomeen van een ander plan, en het zou in jezelf moeten worden geëlimineerd. Hoewel dit een betwistbaar punt is!
Tweesnijdend zwaard
Wat is het grootste probleem van egoïsme waarmee we in het dagelijks leven worden geconfronteerd? In de dualiteit van zijn natuur. Wanneer zullen we een ander egoïstisch vinden? Als deze "ander" weigert zijn vermogen met ons te delen - persoonlijke tijd, gevoelens en emoties, kennis, geld, enz. Een legitieme vraag: wanneer iemand zijn eigen zegeningen opoffert, om zo te zeggen, waar laat hij zich door leiden? Psychologen zijn van mening dat de wens om te behagen, een gunstige indruk te maken. Bovendien is de donor (donor) daar soms zelf niet van op de hoogte.
Het blijkt dat over het algemeen de belangrijkste motivatie voor goede dadenrekening, is het verlangen om in de ogen van anderen te kijken beter dan je in werkelijkheid bent? Als de "aantrekkingskracht van ongehoorde vrijgevigheid" niet wordt aangetoond, betekent dit dat we het niet hebben gepromoot, niet de overeenkomstige verlangens hebben gewekt. Dat wil zeggen, niet alleen de "egoïst" is slecht, maar wij zijn ook geen engelen? Het is moeilijk voor de gemiddelde persoon om het met zo'n standpunt eens te zijn, omdat diep van binnen iedereen zichzelf als "best goed" beschouwt. En dit gevoel is een van de manifestaties van narcisme! Solide dialectiek!
"ik" + "ik" of "wij"
Hoe manifesteert egoïsme zich in een relatie tussen een man en een vrouw? De vraag is erg interessant. In een notendop kan het antwoord als volgt worden geformuleerd: "Jij leeft voor mij, en ik zal ook voor mezelf leven." Namelijk: het verlangen om te genieten van alles wat een partner kan geven, en de onwil om hem op dezelfde manier te antwoorden. Op alle niveaus van het gezamenlijke bestaan van zo'n paar is er een hiërarchie: de een houdt van - de ander staat toe dat hij van zichzelf houdt.
Er is en kan geen gelijkheid zijn, gelijkheid. Iemand past zich noodzakelijkerwijs aan een partner aan, of het nu gaat om seksuele voorkeuren, de keuze van gerechten voor ontbijt, lunch en diner, de verdeling van huishoudelijke taken, dingen kopen en andere, andere, enz.” tot het algemene "wij". Als het mogelijk is, dan op één voorwaarde: een van de huwelijkspartners vlakt zichzelf volledig af, lost zijn individualiteit op, zijn behoeften, verliest zichzelf als persoon. Trieste uitkomst! Er is geen plaats voor harmonie, echte, gelijke en opbeurende manliefde, geen geluk. En in feite heeft het paar ook geen toekomst.
Familie-marktrelaties
En wat gebeurt er als het lot twee egoïsten samenbrengt? Zo'n tandem zal ofwel leiden tot het zogenaamde schorpioensyndroom, wanneer een van de 'geliefden' de ander gewoon opeet, of hun relatie zal een soort analoog worden van de gezinsmarkt. In dit geval zal de positie van de man en vrouw enigszins veranderen. Als vroeger het dominante principe was: "Ik wil dat je (a) iets prettigs voor mij doet, maar ikzelf (a) wil dit niet voor je doen", klinkt hun familiecode nu anders. Namelijk: "Als ik doe wat je wilt, wat is dan jouw reactie?" Of: "Ik zal dit doen als jij dat doet." En verder ongeveer gelijkwaardige voorwaarden naar voren brengen. Dergelijke voorbeelden van egoïsme worden voortdurend aangetroffen in schijnhuwelijken, en de belangrijkste bepalingen van de toekomstige relatie staan in het huwelijkscontract. En het huwelijk zelf lijkt in grote lijnen veel op.
Wanneer nadelen in voordelen veranderen
In het bedrijfsleven zijn begrippen als zakelijke integriteit, vertrouwen, eerlijkheid en partnerschap belangrijk. Als ze worden overgebracht naar het gezinsniveau, is het misschien niet zo erg als het op het eerste gezicht lijkt. Ja, man en vrouw kunnen het van tevoren over veel dingen eens worden. Ze kunnen een gemeenschappelijk huishouden runnen als een joint venture. Ze kunnen elkaar helpen in moeilijke situaties, want welvaart (op alle vlakken!) van de een komt de ander ten goede. In zo'n tandem beginnen mensen zelfs warme menselijke gevoelens voor elkaar te tonen. Natuurlijk alsze worden niet verraden door het fatsoen waar we het over hadden.
Met tegenzin egoïstisch en redelijk
In de Russische literatuur van de 19e eeuw komen we interessante concepten tegen als 'onbewust een egoïst' en 'redelijk egoïsme'. De auteur van de eerste is de meest getalenteerde criticus V. G. Belinsky. Zo noemde hij Eugene Onegin en Grigory Pechorin - de helden van de romans van Pushkin en Lermontov. Wat bedoelde Belinski? Hij legde uit met zijn term: een mens wordt niet als egoïst geboren. Hij wordt zo onder invloed van de omgeving, omstandigheden. Vaak is het de samenleving die verantwoordelijk is voor het feit dat iemands karakter volledig werd vervormd, misvormd en het lot werd vernietigd. Dan gaat de boemerangwet aan - en de persoon zelf wordt de vernietiger van het lot van andere mensen. De situatie is anders wanneer rationeel egoïsme wordt aangezet. Dit concept werd bij de massa geïntroduceerd door de democratische schrijver en publieke figuur N. G. Chernyshevsky en onderbouwd in de roman What Is To Be Done? Wat is de essentie ervan: puur aan jezelf denken, anderen verwaarlozen, is voor de egoïst zelf niet winstgevend. Ze mogen hem niet, ze zullen hem niet te hulp schieten, hij heeft niemand om op te rekenen. Mee eens, het is dwaas om jezelf in zo'n positie van afvallige te plaatsen! Daarom moeten relaties met anderen op zo'n manier worden opgebouwd dat de persoonlijke belangen van de ene persoon in het algemeen niet in tegenspraak zijn met andere mensen. Als je bijvoorbeeld naar een café komt, eten bestelt, geniet van de geur en smaak van gerechten, en naast elk stuk dat je met een hongerige blik in je mond stopt, een persoon die lange tijd niet heeft gegeten afziet, luncht zal niet goed met je gaan. Maar nadat je de bedelaar hebt behandeld, voed je de behoeftigen, en je eetlust nietverpesten. Slim, niet?
Zoals je hebt gezien, is egoïsme iets anders dan egoïsme. En het is niet altijd een minpuntje!
