Zijn de woorden of gedachten van historische figuren vaak vervormd om de regerende partij of ideologie te plezieren? Neem bijvoorbeeld Nietzsches onschuldige leerstelling van de supermens, de God in ons. Het leidde Duitsland en de hele wereld tot een wereldoorlog, evenals het idee van universele gelijkheid - tot de oorlog voor onafhankelijkheid en homoparades. De geschiedenis van Rusland is rijk aan dergelijke concepten: ze duiken elke keer op als een volk op een kruispunt staat. Een van die theorieën is de legende van het Derde Rome. Waarom is Moskou het Derde Rome, hoe het vandaag te begrijpen, dacht de bescheiden monnik dat ze eeuwenlang over zijn woorden zouden speculeren? Laten we erover praten in ons artikel.
Hoe het allemaal begon: Filofey's brieven
Er was eens, in de eerste decennia van de 16e eeuw, de Pskov-predikant Filofei schreef een reeks brieven. De eerste - over het kruisteken - richtte hij tot groothertog Vasili, de tweede - tegen de astrologen - tot de diaken, de biechtvader van de prins. Dit waren waarschuwingsbrieven tegen de gevaren van die tijd: astrologen, ketters en sodomisten. In een toespraak tot de heerser noemt hij hem "de bewaker van de kerktroon" en "de koning van alle christenen", hij noemt Moskou het "koninkrijk" waarin alle christelijke landen samenkwamen en vormdenhier is het spirituele orthodoxe centrum - het "Romeinse Koninkrijk", Rome. En verder: “Het eerste Rome en het tweede vielen; de derde staat, maar de vierde zal niet gebeuren.”
Het is niet bekend of Filofey de grondlegger van dit concept was. Volgens sommige rapporten gingen de brieven van metropoliet Zosima over de theorie van het Derde Rome 30 jaar vóór de Pskov-monnik. Zosima beschreef de essentie op dezelfde manier en noemde Moskou 'de opvolger van Constantinopel'. Om te begrijpen wat de Russische geestelijkheid in gedachten had, moet je in de geschiedenis van die tijd duiken.
Historische situatie
In 1439 ondertekende de patriarch van Constantinopel de Unie van Florence met Rome, waarbij hij de suprematie van de paus erkende en alleen formele riten van de orthodoxie behield. Het was een moeilijke periode voor Byzantium: de Ottomaanse Turken stonden op de drempel en bedreigden hun onafhankelijkheid. Constantinopel hoopte op de steun van de westerse koningen in de oorlog tegen de indringers, maar de hulp kwam nooit.
In 1453 viel de hoofdstad, werden de patriarch en de keizer vermoord. Het was het einde van het Oost-Romeinse rijk.
De positie van de Russisch-orthodoxe kerk
Tot nu toe kon alleen de patriarch, de plaatsvervanger van God op aarde, de opperste heerser van de Russische plaatselijke kerk en tsaren zalven, en alleen in Constantinopel, deze menselijke incarnatie van het koninkrijk van Christus. In die zin waren de Russen afhankelijk van hun oosterbuur. De groothertog claimde lange tijd de koninklijke titel. In 1472 trouwde Ivan III zelfs met Zoya (Sophia) Paleolog, de dochter van de laatste Byzantijnse keizer. Met haarIvan nam de tweekoppige adelaar als een symbool van de nieuwe staat. Formeel had hij recht op een leengoed - de erfenis van zijn vrouw.
Vanuit het oogpunt van de Russische geestelijkheid was de vakbond een verraad aan de orthodoxe kerk, een afwijking van het ware geloof. Het rijk betaalde hiervoor met de invasie van moslims. Het Romaanse koninkrijk - het leengoed van Christus, en daarmee de rechten van de patriarch, ging over naar het enige overgebleven bolwerk van de orthodoxie - de Russische plaatselijke kerk. En hier staat nu het Derde Rome - dit is het aardse koninkrijk van God op aarde.
Eerste en Tweede Rome
Volgens Philotheus is het Eerste Rome de oude Eeuwige Stad, die in de 9e eeuw werd verwoest. nomaden na de verdeling van kerken in west en oost. De Latijnen waren verstrikt in de "ketterij van Apolinaria", verraden de idealen van Christus. Het Romeinse Rijk ging over naar Constantinopel.
Tweede Rome stond sterk tot de 16e eeuw en werd toen verwoest door de Ottomaanse Turken als straf voor geestelijk verraad. Het sluiten van de Florentijnse Unie werd gezien als een ketterij, waartegen de Russische groothertog, later de tsaar, Rusland moest beschermen.
Derde Rome is Moskou
Was er een politieke berekening in Filofei's woorden? Zeker, het koninkrijk van God moet een sterke centrale autoriteit en invloed hebben in de internationale arena. Maar de Pskov-monnik maakte zich geen zorgen over de politieke situatie.
Nadat de Russische kerk de rechten van het Byzantijnse patriarchaat had geërfd, is het:
- Onafhankelijk geworden, de metropoliet hoefde niet te buigen voor Constantinopel, hij werd benoemd vanuit de lokalegeestelijken, niet van de Grieken.
- De Russische heer was in staat de prins tot het koninkrijk te kronen en zijn bescherming te eisen.
Het idee van het Derde Rome werd bewezen door de auteur uit profetische boeken - Oudtestamentische verhalen over vier aardse koninkrijken en vier beesten. De eerste - heidense - kwam om in de tijd van Egypte, Assyrië en het oude Europa. Het tweede koninkrijk is Latijn (het oude Rome), eigenlijk de eerste christen; de derde is Byzantium. De vierde - aardse - zou de laatste moeten zijn, aangezien deze door de Antichrist zelf zal worden vernietigd en daardoor het einde van de wereld zal inluiden.
In de berichten van de monnik was er meer angst voor de apocalyps dan trots op de opkomst van de Russische kerk. Als Moskou instort, zal niet alleen het christendom vallen, maar ook het einde van de mensheid. Daarom moet de prins, die door de Russische metropoliet tot de troon werd gezalfd, het ware geloof beschermen tegen ongelovige moslims en ketterij, inclusief het katholicisme.
Hoe werden Filofei's woorden geaccepteerd in de samenleving?
In tegenstelling tot de pessimistische auteur, benadrukte de Russische geestelijkheid de positieve kant van het concept: trots en grootsheid. Het Derde Rome is de pijler van het hele christendom. Het is niet verwonderlijk dat tot aan de Nikon-hervorming in verhalen en gelijkenissen, de woorden van de monnik op alle mogelijke manieren opnieuw werden verteld:
- De Novgorod "Legende van de Witte Klobuk" (1600) zegt dat Constantijn de Grote in de oudheid metropoliet Sylvester een hoed gaf - een symbool van hoge kerkelijke rang. De Russische predikant schaamde zich en nam het geschenk niet aan, maar het relikwie keerde via Novgorod weer terug naar Moskou, waar het terecht door de nieuwe heer werd ontvangen.
- De gelijkenis van de kroon van Monomakh: over hoe naar Ruslandgeen kerkelijke, maar seculiere koninklijke regalia, die overgingen op de legitieme gezalfde van God - de eerste tsaar Johannes de Verschrikkelijke.
Ondanks het feit dat het een moeilijke tijd was voor de eenwording van Russische landen tot één enkele Russische staat, klinkt het concept van het Derde Rome nergens in officiële documenten. Op basis van het voorgaande kan worden geconcludeerd dat het idee in de mode was onder de geestelijkheid, die de onafhankelijkheid van de kerk, hun privileges, verdedigde. Deze theorie had lange tijd geen politieke betekenis.
Derde Rome en Nikon
In het oorspronkelijke geluid van Philotheus was er niet alleen een protest tegen moslims, maar ook tegen ketterij. Het betekende wetenschap en alle innovaties. Nikon's hervorming om kerkrituelen te verenigen was ook een afwijking van de traditie. De aanhangers van Avvakum zagen Nikon als de antichrist - het vierde beest dat het laatste Romeinse koninkrijk zou vernietigen.
De geschriften van Philotheus en alle legendes en gelijkenissen die direct of indirect naar de theorie van de Pskov-monnik wezen, werden officieel verboden, omdat ze de legitimiteit van de regels van de oudgelovigen bewezen. De schismaten namen dit idee mee naar Siberië en verre kloosters. Tot nu toe geloven de oudgelovigen dat het derde Rome de oudtestamentische Moskouse kerk is, die bestaat zolang ze leven - haar ware en enige vertegenwoordigers.
Wat gebeurde er daarna?
Het leek erop dat zowel de kerk als de politieke elite het concept van het Derde Rome waren vergeten. Maar in de tweede helft van de 19e eeuw kreeg het een nieuwe geboorte. In verband met de oprichting van de Patriarchaletroon in Rusland en het feit dat het Russische volk dringend behoefte had aan een verenigend idee, werden Filofei's brieven gepubliceerd. De theorie werd openbaar: "Moskou is het derde Rome", waarvan de essentie een beetje is veranderd: alle verwijzingen naar ketterij werden verwijderd, alleen woorden over moslims bleven over.
De Russische filosoof V. Ikonnikov stelde een interpretatie voor die de imperiale claims en ideologie van Rusland versterkt: na de val van Byzantium nam Moskou zijn rechtmatige plaats in de internationale betrekkingen in, het is de redder van het christendom en de mensheid, omdat " er zal geen vierde Rome zijn." Dit is haar historische rol, haar missie, op basis hiervan heeft ze het recht om een wereldrijk te zijn.
Vervolgtransformaties van de theorie
Vanaf nu wordt Rusland het Derde Rome genoemd als bolwerk van de mensheid, wat het een grote missie toeschrijft. De slavofielen en panslavisten deden hun best om dit idee kracht bij te zetten. V. Solovyov, bijvoorbeeld, geloofde dat Rusland een sleutelrol speelde in het verenigen van Oost en West, alle christenen onder auspiciën van de Russische orthodoxie. Historicus I. Kirillov schreef dat de theorie van Moskou als het Derde Rome hetzelfde Russische idee, nationale zelfbeschikking, zelfbewustzijn is, dat het land al die tijd heeft ontbroken. De orthodoxen moeten niet alleen alle broederlijke volkeren om zich heen verenigen, maar ook het islamitische Ottomaanse rijk aanvallen, zodat het niet als eerste aanv alt. Tijdens de bevrijdingsoorlogen op de Balkan werden ideeën enorm populair onder de mensen.
Vanaf nu, de woorden van Philotheuswerd uiteindelijk politiek, spiritueel en kerkelijk werd de betekenis eruit geperst.
In de Sovjettijd
De theorie werd tijdens de vorming van de Sovjetstaat op verschillende manieren geïnterpreteerd, maar al met de komst van Stalin werden studies uitgevoerd, kronieken en legendes bestudeerd. Het is bewezen dat het concept van de Roemeense koninkrijken alleen betrekking had op spirituele zaken.
Dit is begrijpelijk. De grote Sovjetstaat had geen andere theorieën nodig dan de overwinning van het communisme over de hele wereld om de naburige volkeren om zich heen te verzamelen. Ja, religie was verboden. De verhalen van de Pskov-monnik werden zelfs uit schoolboeken verwijderd.
Onze dagen
De USSR stortte in, de mensen wendden zich tot God en begonnen opnieuw in hun geschiedenis te zoeken naar hints van het Russische pad. Alle studies en publicaties werden herrezen, van Philotheus tot Berdyaev en Solovyov, en legden uit waarom Moskou het Derde Rome is. De theorie is als politieke theorie in alle geschiedenisboeken opgenomen, die het Russische volk sinds de New Age de juiste ontwikkelingsrichting heeft laten zien. De nationalisten begonnen opnieuw te praten over de missie van Rusland in de wereldgeschiedenis.
Religie is tegenwoordig gescheiden van de mensen, niettemin gaan de eerste personen van de staat vaak naar de kerk, orthodoxe lessen worden geïntroduceerd op scholen en universiteiten, er wordt naar de patriarch geluisterd bij het nemen van diplomatieke beslissingen. Hoe kan het ons verbazen dat westerse politicologen soms het concept van het Derde Rome gebruiken om de plaats van Rusland in de internationale arena uit te leggen!
Dus, panslavisme, bolsjewisme, Sovjetexpansionisme, Russisch nationaal idee, waar pad, historische missie -dit alles werd verklaard door het concept van het Derde Rome, beschreven door de monnik Philotheus in 1523-1524. Wist de geestelijke dat zijn woorden zo'n brede toepassing zouden vinden? Als je de context (de volledige opname van de berichten) en de historische situatie bestudeert, kun je zien dat er geen grote politieke connotatie in de theorie zit. Alleen religieuze, apocalyptische, kerkelijke angst voor de onafhankelijkheid en kracht van de Russische Kerk. Echter, eeuwenlang werden de woorden van Philotheus genadeloos uitgebuit door degenen die baat hadden bij een andere interpretatie, en kregen ze een andere betekenis. Hoe moet “Moskou – het Derde Rome” vandaag worden begrepen? Zoals met alle andere historische ideeën, moet iedereen voor zichzelf beslissen of hij het als een product van die tijd beschouwt of de huidige stand van zaken met een theorie verklaart.
