Philip Zimbardo's Stanford-gevangenisexperiment: recensies, analyse, conclusies

2024 Auteur: Miguel Ramacey | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 06:25

Wat weet jij over het Stanford-gevangenisexperiment? Velen van jullie hebben vast wel iets over hem gehoord. Inderdaad, een van de beroemdste experimenten van de 20e eeuw werd in 1971 in Stanford uitgevoerd. De kelder van de psychologieafdeling veranderde voor een week in een gevangenis met al zijn verschrikkingen. Waarom waren de bewakers zo wreed? Wie heeft besloten deel te nemen aan dit onderzoek? Wat is het lot van de organisatoren en deelnemers? U leert dit alles door het artikel te lezen.

Het Stanford Prison Experiment is een bekende sociaal-psychologische studie onder leiding van Philip Zimbardo, een Amerikaanse psycholoog. Als onderdeel van de simulatie van de gevangenisomgeving werd de invloed van de rollen van "gevangene" en "bewaker" bestudeerd. De rollen werden willekeurig toegewezen. Deelnemers aan het onderzoek speelden ze ongeveer een week.

"Bewakers" hadden, wanneer ze in de situatie werden opgenomen, evenals wanneer ze "gevangenen" achter de tralies houden, een zekere vrijheid van handelen. Vrijwilligers die akkoord gingen met de voorwaarden van het experiment gingen op verschillende manieren om met beproevingen en stress. Het gedrag van beidegroepen werden opgenomen en geanalyseerd.

Selectie van deelnemers aan het experiment

Stanford-gevangenisexperiment - een onderzoek waaraan 22 mannen deelnamen. Ze werden geselecteerd uit 75 die reageerden op een advertentie in een krant. Deelname werd aangeboden tegen een vergoeding van $ 15 per dag. Respondenten moesten een vragenlijst invullen met vragen over familie, mentale en fysieke gezondheid, relaties met mensen, levenservaringen, voorkeuren en neigingen. Hierdoor konden de onderzoekers mensen met een crimineel verleden of psychopathologie uitsluiten. Een of twee onderzoekers interviewden elke aanvrager. Als resultaat werden 24 mensen geselecteerd die mentaal en fysiek het meest stabiel leken, het meest volwassen en ook het minst in staat tot antisociale handelingen. Verschillende mensen weigerden om de een of andere reden deel te nemen aan het experiment. De rest werd willekeurig verdeeld, waarbij de helft van hen de rol van "gevangenen" kreeg en de andere helft - "bewakers".

Onderwerpen zijn mannelijke studenten die de zomer op of nabij Stanford hebben doorgebracht. Het waren meestal welgestelde blanken (met uitzondering van een Aziaat). Ze kenden elkaar niet voordat ze aan het experiment deelnamen.

De rollen van "gevangene" en "bewaker"

Het Stanford-gevangenisexperiment simuleerde de gevangenisomstandigheden - "gevangenen" zaten de klok rond in de gevangenis. Ze werden willekeurig toegewezen aan cellen, die elk 3 personen hadden. "Bewakers" werkten in een ploeg van acht uur, ook in drieën. Zij zijnzaten alleen tijdens de dienst in de gevangenis en op andere momenten waren ze bezig met gewone activiteiten.

Om ervoor te zorgen dat de "bewakers" zich zouden gedragen in overeenstemming met hun ware reacties op de omstandigheden in de gevangenis, kregen ze minimale instructies. Fysieke straffen waren echter ten strengste verboden.

Gevangenisstraf

De proefpersonen die geacht werden gevangenen te zijn, werden onverwachts in hun huizen 'gearresteerd'. Ze kregen te horen dat ze waren aangehouden op verdenking van gewapende overval of inbraak, op de hoogte waren gesteld van hun rechten, gefouilleerd, geboeid waren en naar het bureau gebracht. Hier doorliepen ze de procedures om het kaartbestand binnen te gaan en vingerafdrukken te nemen. Elke gevangene werd bij aankomst in de gevangenis uitgekleed, waarna hij werd behandeld met een speciaal "luizenmiddel" (gewone deodorant) en enige tijd alleen in het naakt werd achtergelaten. Daarna kreeg hij speciale kleren, werd hij gefotografeerd en in een cel geplaatst.

De "senior guard" las de "gevangenen" de regels voor die gevolgd moesten worden. Met het oog op depersonalisatie had elk van de "criminelen" alleen moeten worden aangesproken met het nummer dat op het formulier staat vermeld.

Gevangenisomstandigheden

"Gevangenen" kregen drie ma altijden per dag, drie keer per dag, onder toezicht van de cipier, ze konden naar het toilet, er werd twee uur uitgetrokken voor het schrijven van brieven of lezen. 2 dates waren toegestaan perweek, evenals het recht om te sporten en films te kijken.

"Roll call" was eerst bedoeld om ervoor te zorgen dat alle "gevangenen" aanwezig waren, om hun kennis van hun nummers en regels te testen. De eerste appèls duurden ongeveer 10 minuten, maar elke dag nam de duur toe, en uiteindelijk duurden sommige enkele uren. "Bewakers" hebben veel items van de dagelijkse routine, eerder vastgesteld, gewijzigd of volledig geannuleerd. Bovendien werden tijdens het experiment sommige privileges gewoon vergeten door het personeel.

De gevangenis werd al snel somber en vies. Het recht om te baden werd een voorrecht en werd vaak geweigerd. Daarnaast werden sommige "gevangenen" zelfs gedwongen om toiletten met blote handen schoon te maken. De matrassen werden uit de "slechte" cel verwijderd en de gevangenen moesten op de betonnen vloer slapen. Eten werd vaak geweigerd als straf.

De eerste dag was relatief rustig, maar op de tweede dag brak er een rel uit. Om het te onderdrukken, boden de "bewakers" zich vrijwillig aan om over te werken. Ze vielen de "gevangenen" aan met brandblussers. Na dit incident probeerden de "gevangenen" de "gevangenen" tegen elkaar op te zetten, te scheiden, te laten denken dat er "informanten" onder hen waren. Dit had effect, en in de toekomst deden zich zulke grote storingen niet voor.

Resultaten

Het Stanford-gevangenisexperiment toonde aan dat de detentieomstandigheden een grote impact hebben op de emotionele toestand van beide bewakers,en criminelen, evenals interpersoonlijke processen tussen en binnen groepen.

De "gevangenen" en "bewakers" in het algemeen hebben een uitgesproken neiging om negatieve emoties te versterken. Hun kijk op het leven werd steeds somberder. De "gevangenen" in het vervolg van het experiment toonden steeds meer agressie. Beide groepen ervoeren een afname van hun zelfrespect toen ze het 'gevangenis'-gedrag leerden.

Extern gedrag viel over het algemeen samen met de stemming en persoonlijke zelfrapportages van de proefpersonen. "Gevangenen" en "bewakers" zorgden voor verschillende vormen van interactie (negatief of positief, aanstootgevend of ondersteunend), maar hun houding ten opzichte van elkaar was in werkelijkheid beledigend, vijandig, verstoken van menselijkheid.

Vrijwel onmiddellijk namen de "criminelen" een overwegend passieve houding aan. Integendeel, de bewakers toonden grote activiteit en initiatief in alle interacties. Hun verbale gedrag beperkte zich voornamelijk tot bevelen en was uiterst onpersoonlijk. De "gevangenen" wisten dat fysiek geweld tegen hen niet zou zijn toegestaan, maar er werd vaak agressief gedrag waargenomen, vooral van de kant van de bewakers. Verbaal geweld verving fysiek geweld en werd een van de meest voorkomende vormen van communicatie tussen "bewakers" en degenen achter de tralies.

Vroeg uitgebracht

Sterk bewijs van hoe omstandigheden mensen beïnvloedenzijn de reacties van de vijf 'gevangenen' die betrokken waren bij Philip Zimbardo's Stanford Prison Experiment. Door diepe depressie, intense angst en woede moesten ze "losgelaten" worden. Bij vier proefpersonen waren de symptomen vergelijkbaar en begonnen ze al op de 2e dag van detentie te verschijnen. Een ander werd vrijgelaten nadat hij een nerveuze uitslag op zijn lichaam had ontwikkeld.

Bewakersgedrag

Philip Zimbardo's Stanford-gevangenisexperiment werd eerder dan gepland voltooid in slechts 6 dagen, hoewel het twee weken zou duren. De overige "gevangenen" waren hier erg blij mee. Integendeel, de "bewakers" waren vooral overstuur. Het lijkt erop dat ze erin zijn geslaagd om de rol volledig te vervullen. De "bewakers" hadden veel plezier in de macht die ze bezaten, en namen er met tegenzin afstand van. Een van hen zei echter dat hij bedroefd was door het lijden van de "gevangenen", en dat hij van plan was de organisatoren te vragen hem tot een van hen te maken, maar dat deed hij nooit. Opgemerkt moet worden dat de "bewakers" op tijd kwamen werken, en bij verschillende gelegenheden zelfs vrijwillig overwerkten zonder extra loon te ontvangen.

Individuele verschillen in gedrag van deelnemers

De pathologische reacties die in beide groepen werden opgemerkt, spreken van de kracht van sociale krachten die op ons inwerken. Het gevangenisexperiment van Zimbardo liet echter individuele verschillen zien in hoe mensen omgaan met een ongewone situatie, hoe succesvol ze zich eraan aanpassen. De beklemmende sfeer van het leven in de gevangenis heeft de helft overleefdgevangenen. Niet alle bewakers stonden vijandig tegenover "criminelen". Sommigen speelden volgens de regels, dat wil zeggen, ze waren hard, maar eerlijk. Andere bewakers gingen echter verder dan hun rol in de mishandeling en wreedheid jegens de gevangenen.

In totaal werd gedurende 6 dagen de helft van de deelnemers tot het uiterste gedreven door onmenselijke behandeling. De "bewakers" bespotten de "criminelen", lieten hen niet naar het toilet gaan, lieten hen niet slapen. Sommige gevangenen werden hysterisch, anderen probeerden in opstand te komen. Toen Zimbardo's gevangenisexperiment uit de hand liep, bleven de onderzoekers observeren wat er gebeurde totdat een van de 'gevangenen' zijn mening vrijuit zei.

Ambigue beoordeling van het experiment

Zimbardo werd wereldberoemd dankzij zijn experiment. Zijn onderzoek wekte grote publieke belangstelling. Veel wetenschappers verweten Zimbardo echter dat het experiment werd uitgevoerd zonder rekening te houden met ethische normen, dat jonge mensen niet in zulke extreme omstandigheden mochten worden geplaatst. De Stanford Humanities Committee keurde de studie echter goed, en Zimbardo zelf zei dat niemand had kunnen voorspellen dat de bewakers zo onmenselijk zouden blijken te zijn.

De American Psychological Association bevestigde in 1973 dat het experiment in overeenstemming was met ethische normen. In de daaropvolgende jaren werd dit besluit echter herzien. Met het feit dat er in de toekomst geen soortgelijk onderzoek naar gedrag zou moeten worden uitgevoerdmensen, stemde Zimbardo zelf in.

Er zijn documentaires gemaakt over dit experiment, er zijn boeken geschreven en er is zelfs een punkband naar hem vernoemd. Het blijft tot op de dag van vandaag een onderwerp van controverse, zelfs onder voormalige leden.

Feedback op het experiment van Philip Zimbardo

Philip Zimbardo zei dat het doel van het experiment was om de reacties van mensen op de beperking van vrijheid te bestuderen. Hij was veel meer geïnteresseerd in het gedrag van de "gevangenen" dan de "bewakers". Aan het einde van de eerste dag, merkt Zimbardo op, dacht hij dat de "bewakers" mensen waren met een anti-autoritaire mentaliteit. Echter, nadat de "gevangenen" beetje bij beetje begonnen te rebelleren, begonnen ze zich steeds gewelddadiger te gedragen, waarbij ze vergaten dat dit slechts het Stanford-gevangenisexperiment van Philip Zimbardo was. De foto van Philip is hierboven weergegeven.

De rol gespeeld door Christina Maslakh

Christina Maslach, de vrouw van Zimbardo, was een van de ontdekkingsreizigers. Zij was het die Philip vroeg het experiment te stoppen. Christina merkte op dat ze aanvankelijk niet aan het onderzoek zou deelnemen. Ze merkte geen veranderingen in Zimbardo totdat ze zelf naar de kelder van de gevangenis ging. Christina begreep niet hoe Philip niet begreep wat een nachtmerrie zijn onderzoek was geworden. Het meisje gaf jaren later toe dat het niet zozeer het uiterlijk van de deelnemers was dat ze eiste om het experiment te stoppen, maar de manier waarop de man met wie ze zou trouwen zich gedroeg. Christina realiseerde zich dat in gevangenschap van onbeperkte macht en…de situatie was degene die het gemodelleerd heeft. Het was Zimbardo die het meest "ontgoocheld" moest worden. De geliefden vochten nooit zoals ze die dag deden. Christina maakte duidelijk dat als dit experiment minstens een dag zou duren, ze niet langer van haar uitverkorene zou kunnen houden. De volgende dag werd Zimbardo's Stanford-gevangenisexperiment stopgezet, waarvan de conclusies zo dubbelzinnig bleken te zijn.

Trouwens, Christina trouwde in hetzelfde jaar met Philip. In het gezin zijn 2 meisjes geboren. De jonge vader was erg geïnteresseerd in onderwijs. Philip werd gegrepen door een onderwerp dat verre van een gevangenisexperiment was: hoe kinderen op te voeden zodat ze niet verlegen zijn. De wetenschapper heeft een onberispelijke methode ontwikkeld om overmatige verlegenheid bij een kind aan te pakken, waardoor hij over de hele wereld beroemd is geworden.

De meest wrede "bewaker"

De brutaalste "wachter" was Dave Eshelman, die toen eigenaar werd van een hypotheekbedrijf in de stad Saragota. Hij herinnerde zich dat hij gewoon op zoek was naar een vakantiebaan en zo betrokken raakte bij het Stanford Prison Experiment uit 1971. artikelen. Dus Eshelman werd opzettelijk grof in zijn poging om het Stanford Prison Experiment uit 1971 interessant te maken. Het was niet moeilijk voor hem om te transformeren, omdat hij studeerde aan de theaterstudio en uitgebreide acteerervaring had. Dave merkt op dat hijlaten we zeggen, hij voerde zijn eigen experiment parallel uit. Eshelman wilde weten hoe lang hij mocht wachten voordat er werd besloten het onderzoek stop te zetten. Niemand hield hem echter wreed tegen.

Recensie door John Mark

Een andere bewaker, John Mark, die antropologie studeerde aan Stanford, heeft een iets andere kijk op het Stanford Prison Experiment. De conclusies die hij trok zijn zeer interessant. Hij wilde een "gevangene" zijn, maar hij werd tot "bewaker" gemaakt. John merkte op dat er overdag niets buitensporigs gebeurde, maar Zimbardo deed zijn best om de situatie te laten escaleren. Nadat de "bewakers" de "gevangenen" 's nachts begonnen wakker te maken, leek het hem dat dit al alle grenzen overschreed. Mark zelf hield er niet van om ze wakker te maken en hun nummers op te eisen. John merkte op dat hij Zimbardo's Stanford-experiment niet als iets ernstigs beschouwde dat met de realiteit te maken had. Voor hem was deelname eraan niet meer dan een gevangenisstraf. Na het experiment werkte John voor een medisch bedrijf als cryptograaf.

Richard Yakko's mening

Richard Yakko moest in de rol van gevangene zitten. Na deelname aan het experiment werkte hij voor televisie en radio en gaf hij les op een middelbare school. Laten we ook zijn kijk op het Stanford-gevangenisexperiment beschrijven. De analyse van zijn deelname eraan is ook erg merkwaardig. Richard merkte op dat het eerste dat hem verwarde, was dat de 'gevangenen' niet konden slapen. Toen ze voor het eerst werden gewekt, had Richard geen idee dat er maar 4 uur waren verstreken. De gevangenen werden gedwongen oefeningen te doen, endaarna mochten ze weer gaan liggen. Pas later realiseerde Yakko zich dat dit de natuurlijke slaapcyclus zou verstoren.

Richard zegt dat hij zich niet precies herinnert wanneer de "gevangenen" begonnen te rellen. Zelf weigerde hij de bewaker te gehoorzamen, in het besef dat hij hierdoor in eenzame opsluiting kon worden geplaatst. De solidariteit van de "gevangenen" wordt verklaard door het feit dat men alleen samen op de een of andere manier het werk van de "bewakers" kan weerstaan en compliceren.

Toen Richard vroeg wat er moest gebeuren om vervroegd vrijgelaten te worden, antwoordden de onderzoekers dat hij er zelf mee instemde om deel te nemen, dus hij moet tot het einde blijven. Toen had Richard het gevoel dat hij in de gevangenis zat.

Hij werd echter de dag voor het einde van de studie vrijgelaten. De commissie tijdens het Stanford-gevangenisexperiment was van mening dat Richard op het punt stond te breken. Voor zichzelf leek het hem dat hij verre van depressief was.

Zuiverheid van het experiment, gebruik van de verkregen resultaten

Merk op dat de mensen die betrokken zijn bij het Stanford Prison Experiment gemengde kritieken hebben gehad. De houding ten opzichte van Zimbardo is ook ambivalent en Christina wordt beschouwd als een heldin en redder. Zelf is ze er echter zeker van dat ze niets bijzonders heeft gedaan - ze hielp haar uitverkorene alleen om zichzelf van de zijkant te zien.

De resultaten van het experiment werden verder gebruikt om de nederigheid en ontvankelijkheid van mensen aan te tonen wanneer er een rechtvaardigende ideologie is die wordt ondersteund door de staat en de samenleving. Daarnaast dienen ze als illustratie van twee theorieën: de invloed van de macht van autoriteiten en cognitieve dissonantie.

Dus we hebben je verteld over het Stanford Prison Experiment van professor F. Zimbardo. Het is aan jou om te beslissen hoe je hem behandelt. Tot slot voegen we toe dat Mario Giordano, een Italiaanse schrijver, op basis hiervan in 1999 een verhaal creëerde met de naam "The Black Box". Dit werk werd later verfilmd in twee films. In 2001 werd "Experiment", een Duitse film, gefilmd en in 2010 verscheen een Amerikaanse film met dezelfde naam.