De evangelisten schreven hun teksten om te bewijzen dat Jezus van Nazareth de verwachte verlosser was. Een biografie met een genealogische kaart van Jezus Christus is bewaard gebleven. Tegelijkertijd verschillen de gegevens in verschillende evangeliën. En dit is voor velen een groot mysterie.
Evangelie volgens Lucas
Lucas behoorde tot een generatie discipelen van Jezus die niet zijn tijdgenoten waren. Hij schreef het evangelie rond het jaar 80 van de 1e eeuw. Hij was opgeleid, woonde in Griekenland of Syrië, kende de geografie van Palestina niet. Hij baseerde het verhaal op de Griekse vertaling van de Hebreeuwse Geschriften. Het evangelie is geschreven op basis van het Markov-evangelie, verzamelingen van uitspraken van Jezus en andere mondelinge tradities. Uit zijn geschriften wordt duidelijk dat zijn schema van de genealogie van Jezus Christus vanaf Adam niet helemaal juist is. Tegenwoordig zijn de meeste experts van mening dat deze genealogie een theologisch werk is, geen historisch werk. De stamboom van Jezus Christus diende een theologisch doel en was ontworpen om het geloof van de lezers in Jezus te ondersteunen, een noodzakelijke voorwaarde voor messianisme.
Het da alt af naar de eerste mens - Adam en zelfs tot God, Jezus toonde Gods plan om alles te reddenmensheid.
De opkomst van de bloedlijn
De evangelist moest daarom zo'n genealogie van Jezus Christus van Adam maken met beschrijvingen waarin Jezus een afstammeling van een bepaald soort zou zijn. In totaal bestond het uit 77 tekens. In de genealogie van bijna elke zevende generatie zijn er bekende voorouders: Henoch (7), Abraham (3 x 7), David (5 x 7). Op een zeer belangrijke positie plaatste Luke de figuur van Jozef (7 x 7).
Volgens sommige experts had Luka een fout in de gegevens waaruit hij de stamboom heeft gemaakt. Voor het grootste deel putte hij informatie over hele generaties tussen Adam en Jezus uit mondelinge bronnen. Sommige gegevens veranderde hij echter zodat zijn genealogie van Jezus Christus aan de tradities voldeed. Significante karakters wisselen elkaar af in een cyclus van zeven generaties.
Stamboom vertelt veel over de religieuze gevoelens van de mensen van de 1e eeuw. Maar werpt weinig licht op de werkelijke oorsprong van Jezus.
Wie was Jezus Christus?
Was hij een van Gods profeten? Nee, veel meer - Jezus Christus wordt beschouwd als de eeuwige God, God en mens, de God die aan het kruis werd geofferd en verrezen voor onze redding, is de laatste incarnatie van de Heer. Men gelooft dat er in niemand anders redding is dan in hem.
Jezus in het evangelie van Johannes
Jezus Christus is het gezicht van de eeuwige God, die door menselijkheid tot mensen kwam, hij werd ontvangen in de schoot van de maagdelijke Moeder: "God zond zijn Zoon, die uit een vrouw werd geboren…". God, Schepperwerd een man, een van ons, zodat ieder van ons, dankzij hem, zijn "broer" kon worden, zijn eeuwige vreugde en gelukzaligheid kon ervaren. En de Maagd Maria is de belangrijkste vrouw in de bloedlijn van Jezus Christus.
Hoewel we allemaal werden ondergedompeld in de duisternis van onwetendheid en zonde, had God medelijden met ons. God nam het "perkament" van het maagdelijke meisje Maria en met de "inkt" van de Heilige Geest "schreef" daarin zijn woord, dat we konden lezen dankzij de acties van dit woord: elke beweging ervan, elke inademing en uitademing, elk woord ervan, zelfs stilte, elk moment van zijn leven, hij vertelde ons zeker over God en kondigde zijn barmhartigheid en eeuwige liefde aan. Bovendien is deze God, de Schepper van alles, voor altijd een mens geworden, een van ons.
Uiteindelijk opende Gods incarnatie, het zoenoffer van Jezus Christus aan het kruis en zijn opstanding de deur naar eeuwige gelukzaligheid en verlossing van onze zonden, die anders tot de menselijke dood zouden leiden. Hij is de weg naar het Eeuwige Koninkrijk, hij is de herder van alle mensen, hij is de deur naar eeuwige gelukzaligheid. Hij, de Koning en Heer, die voor ons onze dienaar werd. En de interpretatie van de genealogie van Jezus Christus wordt in het evangelie vanuit dit oogpunt bekeken.
Vragen
Tot nu toe vragen velen zich af: Jezus Christus is slechts een mythe en in feite heeft zo iemand helemaal niet geleefd? Er zijn mensen die dat tegenwoordig nog steeds denken. Velen herhalen eenvoudig wat ze hebben gehoord of wat ze decennia geleden op school hebben geleerd…
En vice versa, iemand noemt een mythe het geloof datJezus Christus heeft nooit geleefd. Interessant is dat de eerste overlevende bewering dat Jezus helemaal niet leefde minder dan twee eeuwen geleden werd gedaan. Bruno Bauer sprak met hem in zijn boek, dat hij tussen 1841 en 1842 in Leipzig publiceerde.
Vanaf de eerste eeuw na Christus schreven vijanden christenen veel dingen voor: vermeende ondeugden, haat tegen de mensenstam, zelfs het feit dat ze de stad Rome in brand zouden steken (in 64 was dit onder keizer Nero), wat ze eten op hun bijeenkomsten van menselijk vlees (dit werd gezegd door degenen die hoorden over de Eucharistie - "over het eten van het lichaam van Christus en het drinken van zijn bloed"), dat christenen atheïsten zijn (omdat ze niet geloofden in de Romeinse goden), dat Jezus niet uit een maagd werd geboren, maar niemand heeft ooit beweerd dat hun stichter - Jezus Christus - een fictieve figuur is! Nooit opgeëist door hun vijanden.
Historische bronnen
De dood en opstanding van Jezus Christus vond plaats rond de jaren '30 van de 1e eeuw. Van de eerste en de tweede christelijke eeuw zijn tot op de dag van vandaag veel historische bronnen bewaard gebleven die van zijn leven getuigen. Dit zijn niet alleen bronnen uit de christelijke omgeving - er zijn er natuurlijk meer, maar zelfs meerdere heidense bronnen! En er is reden om aan te nemen dat de genealogieën van Maria, de moeder van Jezus Christus, evenals van hemzelf, gebaseerd zijn op gegevens uit precies die oude tijden.
Vrouwen
Over het algemeen waren de vrouwen in deze stamboom vol gratie en moraliteit - ze lieten het heel duidelijk zien. Vol van genade zijn betekent niet dat iemand zichzelf beter kan beheersen in zakenmoraliteit, maar dat een persoon beter is in het verwerken van zijn fouten en dat hij eraan werkt zichzelf te verbeteren.
Bewijs uit Joodse bronnen
We hebben het geluk dat de oudste joodse historicus, Josephus Flavius, werd geboren in 37 na Christus - dus slechts een paar jaar na de dood en opstanding van Jezus Christus. In zijn uitgebreide historische werk van Joodse Oudheden, hoewel het de hele geschiedenis van de Joden beschrijft, is er ook een tijdperk waarin Jezus en de apostelen leefden, en hij stond er heel dicht bij. Dankzij hem weten we heel precies hoe Jeruzalem er in zijn tijd uitzag en hoe de joden toen leefden. Koning Herodes wordt in detail beschreven, tijdens de regering waarvan Jezus, volgens het evangelie van Matteüs, werd geboren. De rest van de personages, Pilatus, worden ook beschreven. En wat voor ons het belangrijkste is: de auteur schrijft zeer overtuigend over Jezus Christus.
Hij noemt Jezus eens als hij praat over de moord op Jacobus, "de broer van Jezus, die Christus heette." Dit zijn slechts korte verwijzingen. Maar op zichzelf was dit voldoende om niet te twijfelen aan het historische bestaan van Christus. Hieraan moet worden toegevoegd dat de Joden het woord "broer" gebruikten voor familieleden, en zelfs voor de meest verre verwanten, net zoals het was met het woord "zuster". Jacobus is een familielid van Jezus die het gezicht was van de eerste christelijke kerkgemeenschap in Jeruzalem. Dit personage is niet alleen bekend uit de geschriften van Josephus, maar ook uit de Bijbel. Verhalen met "Jakobus, de broer van de Heer" komen voor in de teksten van het Nieuwe Testament, bijvoorbeeld in de brief van de apostel Paulus. DusDit karakter was dus duidelijk gerelateerd aan de genealogie van de Heer Jezus Christus naar het vlees.
In de geschriften van Jacob Flavius is er echter nog een plaats waar hij over Jezus schrijft. Historici gaven het de Latijnse naam Testimonium Flavianum, d.w.z. letterlijk de Flavische getuigenis. Het beschrijft dat in die dagen "Jezus leefde, een wijs man, als we hem al een man kunnen noemen … Hij was de Christus ("christus" in het Grieks betekent hetzelfde als in het Hebreeuws "messias"). En toen Pilatus, op advies van onze leidende mannen, hem tot het kruis veroordeelde, lieten degenen die hem aanvankelijk hadden liefgehad hem in de steek. Wederom verscheen hij levend op de derde dag, de profeten van God voorspelden dit over hem en duizenden andere verbazingwekkende dingen.”
Deze tekst is heel vreemd. Het lijkt alsof Joseph Flavius een christen was, hij geloofde zelf in de goddelijkheid van Christus en in zijn opstanding. Maar hij was geen christen… Andere oude christelijke publicaties getuigen hiervan.
Of is deze plaats later bewerkt? Deze theorie wordt ook ondersteund door de feiten dat er veel tegenstrijdigheden zijn in de genealogie van Jezus Christus.
Sommige historici geloofden dat het voldoende was om een paar woorden iets te veranderen tijdens het kopiëren, en de tekst veranderde drastisch. En dat is waarschijnlijk niet met slechte bedoelingen gedaan. De schriftgeleerden gaven de tekst gewoon een nieuwe, verbeterde betekenis.
De studie van de werken van Josephus is inderdaad van groot belang voor Israëlische onderzoekers - zijn teksten zijn een van de belangrijkste bronnen voor de geschiedenis van hunnatie.
Recente vondsten van Arabische teksten hebben bevestigd: we kunnen er bijna zeker van zijn dat de originele tekst "The Flavian Testimony" wordt genoemd. De feiten daarin zijn dezelfde als in de Arabische teksten. Maar ze worden uitgedrukt met een zekere leemte - precies het soort dat we kunnen waarnemen bij een Joodse schrijver die nooit in Jezus Christus heeft geloofd.
Het getuigenis van Jezus Christus is ons nagelaten door enkele Romeinse historici. Een van hen is Cornelis. Hij werd geboren ongeveer 55 jaar van de 1e eeuw na Christus. In zijn werk in het Latijn schrijft hij zeer kleurrijk over de brand van Rome in 64 en hoe keizer Nero, om de aandacht van zichzelf af te leiden, de samenleving tegen christenen opzette.
De auteur beschrijft vervolgens de manieren waarop christenen werden gemarteld, inclusief de "tuin van de nacht", een feest waarbij christenen als levende fakkels dienden! Keizer Nero zorgde voor deze feestdag in de tuin.
Een andere Romeinse historicus zegt dat het lijden van christenen eindelijk sympathie begint te wekken onder de mensen. Deze gebeurtenissen zijn zelfs het onderwerp geworden van wereldberoemde historische romans van Henrik, de Nobelprijswinnaar voor de literatuur. Voor de geschiedenis heeft Cornelius een belangrijke bijdrage geleverd - een van de oudste getuigenissen van Christus.
Problemen van de stamboom
Zoals je kunt zien, lijken de genealogieën van het evangelie in Lucas en Matteüs op het eerste gezicht tegenstrijdig. Het is niet verrassend dat veel tegenstanders van de Bijbel snel misbruik maakten van deze situatie, en velen begonnen de twee passages van de Schrift aan te vallen, vooral door te wijzen op hun verschillen. De eerstede vraag naar de waarheid van de boom hangt samen met de plaats die Jozef inneemt in de genealogie van Jezus Christus. Als de zoon van God een afstammeling was van David van de kant van Jozef, dan moet hij de biologische zoon van Jozef zijn, maar dit is niet zo (vanwege de wonderbaarlijke conceptie en geboorte uit de Maagd). De oplossing van het probleem met behulp van de adoptietheorie is onredelijk, omdat de Joodse wet zo'n concept niet kende. Dit komt omdat het concept van adoptie niet werd erkend door de Joden. Bovendien werden in de joodse cultuur echte bloedbanden erkend, die volgens de joden niet konden worden uitgewist door voorwaarden die erop gericht waren het recht van de vader op een ander over te dragen.
Het heeft ook geen zin om deze moeilijkheid op te lossen door te verwijzen naar de leviraat, aangezien de leviraat suggereerde dat het huwelijk "geërfd" zou kunnen worden (d.w.z. de vrouw en haar nieuwe kind (die wettelijk als het kind van de overledene zouden worden beschouwd) Dit had moeten zijn na het verschijnen van degene van wie hij zou "erven"., zou Mary door natuurlijke conceptie nog een kind moeten geven.
Informatie over de genealogie van Jezus Christus met de zondag voor Kerstmis spreekt elkaar tegen door verschillende auteurs uit dezelfde tijd. Mattheüs en Lucas noemen verschillende voorouders van de zoon van God.
Lucas somt de namen op van de voorouders van de stammen van Israël (Jozef, Juda, Simeon, Levi) in de context van de werking van de Joodse monarchie, hoewel de gewoonte om deze namen als namen te gebruikeneigen werd overgenomen uit een latere periode, toen er geen monarchie meer was in Judea. Dit maakt zijn beschrijving onwaar.
Sprekend over de genealogie van Jezus Christus en zijn verwanten in het vlees, noemt Matthew vier vrouwen die de genealogie "verpesten" vanuit het oogpunt van ethiek: Tamar (beging de zonde van incest), Rachab (de hoer)), Ruth, de vrouw van Uria.
David "liet man noch vrouw in leven." Hij nam het leven van anderen, waaronder Uria, en verleidde zijn vrouw. Uit deze verbintenis werd Salomo geboren. Het is niet duidelijk wat Mattheüs wilde zeggen over de genealogie van Jezus Christus, maar de oorsprong van de Messias van een van deze persoonlijkheden is vanuit ethisch oogpunt twijfelachtig. Bovendien vervloekte God David en zijn nakomelingen. En op basis van zijn standpunt strekt dit zich uit tot de genealogie van de afstammelingen van Jezus Christus.
Probleemoplossing
Dus het eerste probleem (Jezus moest een afstammeling zijn van David, en dus de zoon van Jozef) is als volgt opgelost. Over het thema van deze boom publiceerden onderzoekers veel verschillende versies, ze zijn ook in de interpretatie van het evangelie van Parkhomenko over de genealogie van Jezus Christus.
In de oude rollen wordt vermeld dat Jezus echter niet de biologische zoon van Jozef was, maar in de meest directe zin de zoon van Jozef volgens het recht van adoptie. Critici zijn op de hoogte van dit argument en daarom waarschuwen ze de verklaring erover ook met beschrijvingen in de volgende sectie.
Het is echter de moeite waard om eerst te herinneren aan Heinemans beschuldigingen met betrekking tot dit punt met betrekking tot het blootleggen van de betrouwbaarheid van de genealogie van Jezus Christus. Heinemann stelt dat in het geval van de Joden, zeerhet was belangrijk om een "kristalheldere" stamboom te hebben in termen van racisme, zowel aan moederskant als aan vaderskant (de voorouders van de zoon van God moeten joods zijn).
Op basis van deze gegevens concludeert Heinemann dat “Jezus, volgens de Joodse wet, geen exacte oorsprong heeft, aangezien in ieder geval, onder de voorwaarde van een maagdelijke conceptie, zijn vader niet zijn vader was, en de afstamming van zijn moeder was onbekend". Andere onderzoekers zijn echter van mening dat deze kwestie van genealogie verband houdt met de prestaties in de 1e eeuw na Christus. e. specifiek openbaar ambt en had geen invloed op de messiaanse oorsprong van Jezus. De Joodse stamboom mocht niet "glashelder" zijn in termen van racisme, wat betekent dat de genealogie van Jezus Christus dat wel zou kunnen zijn. Zelfs onvolmaakt.
Studenten van de genealogie van Jezus Christus merken op dat "zijn stamboom van moeders kant onbekend was." De overdracht van de genealogie van een vrouw was alleen nodig voor de vrouwen van Joodse priesters (en dit is ook een maximum van vier tot acht laatste generaties).
Ook de bewering van Heineman dat Jezus geen afstammeling van David was, omdat we de afstamming van zijn moeder niet kennen, is gebaseerd op een nogal verkeerd begrepen perceptie van die cultuur. De legendes van die tijd zeggen dat als de vader geen mannelijke erfgenaam achterlaat, maar alleen een dochter (of dochters), zij na hem een volwaardige erfgename wordt, die, om verwantschap te behouden, alleen met iemand kan trouwen uit dezelfde familie, zij ook.
Vanuit dit oogpunt was Mary een erfgename, want er wordt aangenomen dat haar vader geen mannelijke erfgenaam had. Maria zou in dit geval uit dezelfde familie moeten komen als Jozef, dat wil zeggen uit de messiaanse familie van David. Onder de vroege christenen werd aangenomen dat Maria afstamde van de lijn van David. Dat dit inderdaad het geval was, blijkt uit het feit dat toen de Joden naar hun plaats van herkomst moesten gaan, het Maria was die naar de Davidische stad Bethlehem ging. Zo kan men omgaan met het belangrijke probleem van de genealogie van Jezus Christus - onwetendheid over de oorsprong van de moeder van Jezus, en bovendien uitleggen dat de afstamming van Jezus van David "naar het vlees", zoals Paulus schreef, wordt uitgevoerd op basis van een directe biologische relatie met zijn moeder.
Er wordt ook aangenomen dat Eli, de vader van Maria, de zoon Jozef heeft geadopteerd, omdat hij alleen dochters heeft. Soortgelijke situaties bestonden bijvoorbeeld voordat Jacob de zonen van Jozef adopteerde. In deze situatie in het Nieuwe Testament zou Jozef een lid van Maria's familie zijn geweest en volledige rechten ontvangen als zijn erfgenaam. Dit versterkt de band tussen Maria en Jozef nog meer. Dit wordt genoemd in hun preken over de genealogie van Jezus Christus door degenen die de Bijbel bestuderen. En door een ander vooroordeel aan te vechten dat de vader van de Moeder van Jezus Jozef geadopteerd heeft, wordt het opnieuw mogelijk om te begrijpen dat de mensheid in werkelijkheid weet wat haar genealogische lijn was. In dit geval stamt Jezus af van David op basis van biologische relatie met zijn moeder en op basis van de intrede in de lijn van Jozef, die wordttegelijkertijd de Davidische afstamming van Jezus. Natuurlijk is er geen historisch bewijs voor dergelijke informatie. Alleen al vanuit het oogpunt van die cultuur lost alleen zo'n hypothese de genoemde problemen op. Preken over de genealogie van Jezus Christus lossen ook een ander probleem op: adoptie was in die omstandigheden onmogelijk. De rechten van de vader konden aan niemand anders worden overgedragen.
Joodse traditie, volgens bronnen sinds 1982, stelt dat het concept van adoptie onbekend was in de Joodse wet. Een amateur die zo'n citaat leest in de context van Heinemanns woorden, zal meteen begrijpen dat dit niets meer is dan een bevestiging van Heinemanns woorden: adoptie bestond niet in het oude Israël. Het enkele feit dat er in het oude Israël geen duidelijk gedefinieerde juridische terminologie was met betrekking tot adoptie, betekent echter niet dat een dergelijke praktijk helemaal niet werd gebruikt.
Integendeel, zoals een van de bibliografen meldt: "Adoptie was bekend in de oudtestamentische periode, ondanks het feit dat er geen speciale technische term was." Er zijn zelfs specifieke voorbeelden van adoptie in het Oude Testament. Over Esther staat bijvoorbeeld geschreven dat 'zij vader noch moeder had, en toen haar vader en moeder stierven, nam Mordechai haar als dochter aan'. Zoals je kunt zien, vond adoptie plaats in het oude Israël, ondanks het ontbreken van strikte wettelijke definities op dit gebied.
Adoptie was in de Oudheid ook niet vreemd aan de volkeren waartussen de Joden zouden moeten leven. Het werd gebruikt door de Romeinen, die kalm waren over een dergelijke procedure. Een voorbeeld van zo'n situatie is te vinden op:platen die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven van beroemde Romeinse families.
Ook de Arabische stammen die in de regio woonden, adopteerden niet alleen hun nakomelingen, maar beschouwden hen integendeel als zonen van het bloed, die in de genealogische stamboom als volwaardige leden van de volgende generatie werden beschouwd. De Arabieren hadden contact met de Joden, wat belangrijk is omdat deze culturen zich natuurlijk in nauwe relaties ontwikkelden.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is de verklaring voor de moeilijkheid die samenhangt met de inconsistenties in de beschrijving van Christus' genealogie direct en eenvoudig, hoewel het in deze puzzel onmogelijk lijkt. Om ervoor te zorgen dat de evangeliegeslachtsregisters van Jezus consistent zijn, moeten de volgende omstandigheden zich hebben voorgedaan:
- beide genealogieën van Jezus moeten "hard" zijn, d.w.z. "handelen" alleen en uitsluitend langs de lijn "vader - zoon";
- de lijn van David naar Jezus, die in beide geslachtsregisters werd getrokken, zou recht moeten zijn en in één richting, zoals een ladder, d.w.z. elk van de vaders in beide ketens had slechts één zoon moeten hebben, die betekende tegelijkertijd dat geen van de leden van deze beide genealogieën broers en zussen kon hebben;
- namen in die wereld moesten altijd hetzelfde zijn, het konden geen verschillende variaties zijn, individuele mensen binnen de boom konden altijd alleen dezelfde namen hebben.
Dus, op het gebied van de genealogie van Jezus Christus, zijn geschillen tot op de dag van vandaag niet verdwenen.
