Besluitpsychologie is de interne structuur van het proces van het identificeren en selecteren van alternatieven op basis van de waarden, voorkeuren en overtuigingen van de persoon die de keuze maakt.
Dit proces wordt gezien als een probleemoplossende activiteit, met als hoogtepunt een keuze die als optimaal of op zijn minst bevredigend wordt beschouwd. Dit proces kan gebaseerd zijn op expliciete of impliciete kennis en overtuigingen.
Kennis
Impliciete kennis kan worden verkregen door ervaring of reflectie. Het is misschien iets dat je niet onder woorden kunt brengen.
Directe (expliciete) kennis wordt vaak gebruikt om hiaten in complexe besluitvormingsprocessen op te vullen. Meestal worden beide soorten kennis, impliciet en expliciet, in combinatie met elkaar gebruikt in het selectieproces. Expliciete kennis leidt minder snel tot belangrijke beslissingen, maar het proces dat in dit artikel wordt behandeld, hangt vaak af van kennis die is opgedaan door ervaring.
Samenvatting
Het belangrijkste onderdeel van het besluitvormingsproces in de psychologie) omvat de analyse van een eindige verzameling alternatieven beschreven in termen van evaluatiecriteria. De uitdaging kan dan zijn om deze alternatieven te rangschikken in termen van hoe aantrekkelijk ze zijn voor de keuzemakers. Een andere uitdaging zou kunnen zijn om het beste alternatief te vinden, of om de relatieve algemene prioriteit van elk alternatief te bepalen (bijvoorbeeld als het beide onverenigbare projecten zijn die afhankelijk zijn van beperkte middelen) wanneer alle criteria tegelijkertijd in overweging worden genomen.
De wetenschap van multicriteria-beslissingsanalyse houdt zich bezig met de studie van dergelijke problemen. Dit kennisgebied heeft altijd de interesse gewekt van veel onderzoekers en praktijkmensen en wordt nog steeds op hoog niveau besproken, aangezien er veel methoden zijn die mensen kunnen helpen in het moeilijke proces van het kiezen tussen twee (of meer) alternatieven.
Betekenis
Logische besluitvorming is een belangrijk onderdeel van alle wetenschappelijke disciplines, waarbij experts hun kennis op een bepaald gebied toepassen om iets te doen. Zo is medische besluitvorming vaak gekoppeld aan diagnose en de keuze van een passende behandeling. Maar naturalistisch onderzoek naar dit onderwerp toont aan dat experts in situaties met beperkte tijd, hogere inzetten of een grotere kans op fouten intuïtieve keuzes kunnen maken terwijl ze gestructureerde benaderingen negeren. Ze kunnen een standaardstrategie volgen die past bij hun ervaring en aansluit bij de algemene gang van zaken, zonder de alternatieven af te wegen.
Invloed van buitenaf
De omgeving kan op een bepaalde manierinvloed hebben op de psychologie van besluitvormingsmethoden. Zo is bijvoorbeeld omgevingscomplexiteit (wanneer het niet duidelijk is welke keuze het meest effectief is) een factor die de cognitieve functie beïnvloedt. Een complexe omgeving is een omgeving met een groot aantal verschillende mogelijke toestanden die in de loop van de tijd veranderen (of helemaal verdwijnen). Onderzoek uitgevoerd aan de Universiteit van Colorado heeft aangetoond dat meer uitdagende omgevingen correleren met een hogere cognitieve functie. Dit betekent dat de locatie de beslissing kan beïnvloeden.
Tijdens één experiment werd de complexiteit van de keuze gemeten aan de hand van het aantal kleine objecten en apparaten in een kamer (omgeving). Een gewone kamer had minder van die dingen. De cognitieve functie werd sterk beïnvloed door de hogere mate van complexiteit van de omgeving, wat bijdroeg aan de ontwikkeling van de vaardigheid om de situatie te analyseren en de best mogelijke keuze te formuleren.
Analyseprobleem
Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen probleemanalyse en besluitvorming. Traditioneel wordt beweerd dat het probleem eerst moet worden geanalyseerd, zodat de informatie die tijdens dit proces wordt verzameld, kan worden gebruikt om een of andere zinvolle keuze te maken.
Analyse verlamming is een toestand van overanalyse (of overdenken) van een situatie waarin een keuze of actie nooit wordt genomen of constant wordt uitgesteld, waardoor zowel de persoon als de situatie effectief verlamd wordt. In de psychologie van noodbesluitvorming wordt deze verlamming als het ergste ooit beschouwd.
Rationaliteit enirrationaliteit
In de economie wordt aangenomen dat als mensen redelijk en vrij zijn om hun eigen beslissingen te nemen, ze zich zullen gedragen volgens de rationele keuzetheorie. Het stelt dat een persoon consequent keuzes maakt die leiden tot de beste situatie voor hemzelf, rekening houdend met alle beschikbare afwegingen, inclusief kosten en baten. De rationaliteit van deze overwegingen wordt bepaald vanuit het oogpunt van de persoon zelf, dus de keuze is niet irrationeel alleen omdat iemand die twijfelachtig vindt. De psychologie van keuze en besluitvorming houdt zich bezig met soortgelijke problemen.
In werkelijkheid zijn er echter enkele factoren die mensen beïnvloeden en ervoor zorgen dat ze irrationele keuzes maken, zoals het kiezen van tegenstrijdige opties wanneer ze worden geconfronteerd met hetzelfde probleem, op twee verschillende manieren geformuleerd.
Een van de meest bekende methoden van besluitvormingspsychologie is de theorie van subjectief verwacht nut, die het rationele gedrag beschrijft van een persoon die een keuze maakt.
Rationale keuzes maken is vaak gebaseerd op ervaring, en er zijn theorieën die deze benadering op bewezen wiskundige gronden kunnen toepassen, zodat subjectiviteit tot een minimum wordt beperkt, zoals scenario-optimalisatietheorie.
Groepsbesluitvorming (psychologie)
In groepen handelen mensen samen via actieve en complexe processen. Ze bestaan meestal uit drie stappen:
- eerste voorkeuren uitgedrukt door groepsleden;
- ledengroepen delen informatie over deze voorkeuren;
- eindelijk verenigen de deelnemers hun standpunten en komen ze tot een gemeenschappelijk besluit over hoe dit probleem op te lossen.
Hoewel deze stappen relatief triviaal zijn, worden oordelen vaak vertekend door cognitieve en motiverende vooroordelen.
De psychologie van groepsbesluitvorming is de studie van een situatie waarin mensen collectief een keuze maken uit verschillende alternatieven. De keuze verwijst in dit geval niet meer naar een bepaalde persoon, omdat iedereen lid is van de groep. Dit komt omdat alle individuen en sociale groepsprocessen zoals sociale invloed bijdragen aan de uitkomst. De keuzes die een groep maakt zijn vaak anders dan de keuzes die individuen maken. Groepspolarisatie is een duidelijk voorbeeld: groepen hebben de neiging om keuzes te maken die extremer zijn dan die van individuen. Lees hieronder meer over het groepsbesluitvormingsproces in de sociale psychologie.
Verschillen en hun impact
Er is veel discussie over de vraag of het verschil tussen collectief en individueel denken leidt tot betere of slechtere resultaten. Volgens het idee van synergie blijken beslissingen van een groep vaak veel effectiever en correcter dan die van één persoon. Toch zijn er ook voorbeelden waarbij de keuze van het team een mislukking bleek te zijn, foutief. Daarom blijven veel vragen op het gebied van managementpsychologie en managementbesluitvorming nog open.
Factoren die van invloed zijnhet gedrag van andere populaties beïnvloedt ook groepsacties. Geconstateerd is dat bijvoorbeeld groepen met een hoge mate van solidariteit sneller gezamenlijke keuzes maken. Bovendien, wanneer individuen keuzes maken als onderdeel van een groep, is er een neiging om bevooroordeeld te zijn om algemene kennis te bespreken.
Sociale identiteit
De studie van sociale identiteit inspireert ons tot een algemenere benadering van groepsbesluitvorming dan het populaire model van groepsdenken, dat slechts een beperkte kijk op dergelijke situaties is.
Proces en resultaat
Besluitvorming in groepen is soms verdeeld in twee afzonderlijke elementen - proces en resultaat. Het proces verwijst naar groepsinteracties. Enkele van deze ideeën zijn het bouwen van coalities tussen deelnemers en invloed en overtuigingskracht onder deelnemers. Het gebruik van demagogie en andere politieke middelen in dergelijke situaties wordt vaak negatief bekeken, maar het is een kans om om te gaan met situaties waarin de deelnemers met elkaar in conflict zijn, er wederzijdse afhankelijkheden zijn die niet te vermijden zijn, er geen neutrale toezichthoudende instanties zijn, enz.
Systemen en technologieën
Naast de verschillende processen die de psychologie van besluitvorming beïnvloeden, kunnen groepskeuzeondersteunende systemen (GDSS) ook andere regels hebben. De beslissingsregel is heel gebruikelijk en is het GDSS-protocol dat de groep gebruikt om alternatieven te selecteren bij het plannen van scenario's. Dezeprotocollen worden vaak opgeslagen op een computer in verschillende geavanceerde bedrijven.
Regels
Meervoudig leiderschap (gebrek aan één enkele leider) en dictatuur, als polaire uitersten, zijn minder wenselijk als de regels van dit sociale proces, omdat ze niet de deelname van een grotere groep vereisen om de keuze te bepalen, en alles is uitsluitend gebonden aan de wil van één persoon (dictator, autoritaire leider, enz.), of, in het geval van meervoudig bestuur, in opdracht van een onnadenkende meerderheid. In het tweede geval kan het gebrek aan betrokkenheid van de kant van individuen in de groep problematisch zijn in het stadium van implementatie van de gemaakte keuze.
Er zijn geen perfecte regels in deze kwestie. Afhankelijk van hoe de regels in de praktijk en in een bepaalde situatie worden geïmplementeerd, kan dit leiden tot momenten waarop ofwel helemaal geen beslissing wordt genomen, ofwel dat de geaccepteerde opties onverenigbaar zijn met elkaar.
Voors en tegens
Er zijn sterke en zwakke punten in elk van de bovenstaande sociale beslissingsschema's. Delegeren bespaart tijd en is een goede methode om conflicten en kwesties van gemiddeld belang los te laten, maar genegeerde deelnemers kunnen negatief reageren op een dergelijke strategie. Het gemiddelde van de antwoorden vertroebelt de extreme meningen van sommige deelnemers, maar de uiteindelijke keuze kan voor velen teleurstellend zijn.
Verkiezingen of stemmen is het meest consistente patroon voor keuzes op het hoogste niveau en vereist de minste inspanning. Stemmen kan echter resulteren in:verliezende teamleden voelen zich vervreemd en dwingen zichzelf met tegenzin om de wil van de meerderheid te accepteren. Bij consensusregelingen worden groepsleden nauwer betrokken en leiden ze doorgaans tot een hoge mate van solidariteit. Maar het kan voor een groep moeilijk zijn om tot dergelijke beslissingen te komen.
Groepen hebben veel voor- en nadelen bij het nemen van beslissingen. Groepen bestaan per definitie uit twee of meer mensen en hebben om deze reden natuurlijk toegang tot meer informatie en zijn beter in staat om die informatie te verwerken. Ze hebben echter ook een aantal verplichtingen om keuzes te maken, zoals meer bedenktijd en daardoor de neiging om overhaast of ineffectief te handelen.
Sommige problemen zijn ook zo eenvoudig dat het proces van groepsbesluitvorming leidt tot belachelijke situaties wanneer, figuurlijk gesproken, er te veel koks in de keuken zijn: bij het werken aan zulke triviale en alledaagse problemen, overmatige groepsijver leden kunnen leiden tot algemeen falen. Dit is een van de belangrijkste problemen van groepsbesluitvorming in de sociale psychologie.
Rol van computers
Het idee om geautomatiseerde ondersteuningssystemen te gebruiken, werd ooit voorgesteld door James Mind om menselijke fouten te elimineren. Hij merkt echter op dat de gebeurtenissen na het Three Mile-ongeval (de grootste ramp in de geschiedenis van commerciële kernenergie in de VS) geen vertrouwen wekten in de effectiviteit van sommige vormen van keuze die door systemen worden gemaakt. Voor sommigenindustriële ongevallen, onafhankelijke veiligheidsweergavesystemen faalden vaak.
Besluitsoftware is essentieel bij de werking van autonome robots en in verschillende vormen van actieve ondersteuning van industriële operators, ontwerpers en managers.
Vanwege een aantal overwegingen met betrekking tot de moeilijkheid van keuze, zijn computerbeslissingsondersteunende systemen (DSS) ontwikkeld om mensen te helpen bij het overwegen van de gevolgen van verschillende manieren van denken. Ze kunnen helpen het risico op menselijke fouten te verkleinen. DSS's die proberen enkele van de cognitieve functies van keuze te implementeren, worden Intelligent Support Systems (IDSS) genoemd. Een dergelijk actief en intelligent programma is een belangrijk instrument voor de ontwikkeling van complexe technische systemen en het beheer van grote technologische en zakelijke projecten.
Groepskeuze voordeel
Groepen hebben geweldige informatieve en motiverende bronnen en kunnen daarom beter presteren dan individuen. Ze bereiken echter niet altijd hun maximale potentieel. Groepen missen vaak de juiste communicatieve vaardigheden tussen leden. Dit betekent dat groepsleden niet over de vaardigheden beschikken die nodig zijn om hun gedachten en verlangens duidelijk te uiten.
Misverstanden tussen teamleden kunnen het gevolg zijn van beperkingen in de informatieverwerking en gebrekkige perceptuele gewoonten van individuele leden. In gevallen waarin een individu (leider) de groep controleert, kan dit voorkomen dat anderen bijdragen aan de gemeenschappelijke zaak. Dezevan de axioma's van de psychologie van risico en besluitvorming.
Maximizers en Satisfiers
Herbert A. Simon bedacht de uitdrukking "begrensde rationaliteit" om het idee uit te drukken dat iemands psychologie van het maken van keuzes wordt beperkt door de beschikbare informatie, de beschikbare tijd en de informatieverwerkingscapaciteit van één brein. Verder psychologisch onderzoek heeft individuele verschillen tussen de twee cognitieve stijlen aan het licht gebracht: Maximizers proberen de meest optimale oplossing te maken, terwijl Satisfiers gewoon proberen een optie te vinden die "goed genoeg" is.
Maximizers hebben de neiging om meer tijd te besteden aan het nemen van beslissingen vanwege de wens om het resultaat in alle opzichten te maximaliseren. Ze hebben ook de meeste kans om spijt te krijgen van hun keuze (misschien omdat ze eerder toegeven dat de beslissing niet optimaal bleek te zijn dan diegene die tevreden waren).
Andere ontdekkingen
Psycholoog Daniel Kahneman, die de bovenstaande termen, oorspronkelijk bedacht door zijn collega's Keith Stanovich en Richard West, populair maakte, heeft gesuggereerd dat menselijke keuze het resultaat is van de interactie van twee soorten cognitieve processen: een automatisch intuïtief systeem (genaamd "Systeem 1 ") en een rationeel systeem (genaamd "Systeem 2"). Systeem 1 is een spontaan, snel en irrationeel besluitvormingssysteem, terwijl Systeem 2 een rationeel, langzaam en bewust besluitvormingssysteem is.
Besluitvormen en methodenin technische psychologie werden ontwikkeld door Aron Katsenelinboigen, de grondlegger van de theorie van aanleg. In zijn analyse van stijlen en methoden noemde hij het schaakspel en zei dat het verschillende strategieën onthult, met name het creëren van methoden die kunnen worden toegepast op andere, meer complexe systemen. De psychologie van evaluatie en besluitvorming lijkt in zekere zin ook op een spel.
Conclusie
Keuzemoeilijkheden is een zeer belangrijk en relevant onderwerp voor de moderne samenleving, dat niet kan worden genegeerd. Dankzij dit artikel begreep je wat besluitvormingspsychologie is, hoe het werkt en wat 's werelds beste experts erover denken.
