Soms wil je echt meer weten over een persoon, maar zijn er geen andere gegevens dan uiterlijk. En je vraagt je af: wat betekenen deze dicht op elkaar staande ogen, dunne lippen, smalle en lange neus? Vreemd genoeg, maar er is een hele wetenschap waarmee je het karakter van een persoon kunt onthullen, uitsluitend op basis van gelaatstrekken.
Fysionomie - de geschiedenis van het optreden
Net als handlijnkunde ontstond deze wetenschap heel, heel lang geleden. In die oude tijden behoorde het tot de occulte richtingen. En de zigeuners, tovenaars, tovenaars, priesters, waarzeggers en andere charlatans en oplichters gebruikten het voor hun eigen doeleinden.
Het waren deze mensen, die de vaardigheden bezaten om de menselijke psyche te beïnvloeden, die de basis legden voor de opkomst van een unieke richting in de wetenschap die het verschil in de karakters van mensen bestudeert, afhankelijk van gelaatstrekken. Nu geeft technische psychologie specifieke en nauwkeurige antwoorden, welke persoonlijkheidskenmerken inherent zijn aan mensen met dicht op elkaar staande ogen, hoe brunettes verschillen van blondines, welk temperament ze het vaakst hebbenpersonen met grote, gezwollen monden.
Afstand tussen ogen
Bij het opstellen van een karakterisering van een persoon aan zijn gezicht, let een psychologisch ingenieur op elke regel. Hoe ver de binnenste ooghoeken van elkaar verwijderd zijn, is een zeer belangrijk feit. Als deze afstand niet meer is dan de breedte van een vinger, wordt aangenomen dat dit dicht bij elkaar staande ogen zijn.
Op dezelfde manier, als de afstand tussen hen meer dan twee vingers is, worden ze breed geplaatst.
Sluiten van ogen een teken van gebrek aan intelligentie?
Hoe onbeleefd en godslasterlijk het ook klinkt, maar dit is hoeveel mensen denken. De meeste fysiognosten beweren dat dicht bij elkaar staande ogen spreken van problemen met het geheugen van hun eigenaar, zijn bekrompen kijk, onvermogen om zijn eigen beslissingen te nemen.
Bovendien wijzen dezelfde werken op niet erg prettige karaktertrekken als wraakzucht, conservatisme, kleinzieligheid van vitale belangen. En vaak hebben zulke mensen helemaal geen hobby's of hobby's.
Moordenaars en maniakken met dichte en diepe ogen
Bovendien is er een mening dat diepe en gesloten ogen spreken over de criminele neigingen van een persoon. En dit kan zelfs worden bevestigd door historische feiten. Het gezicht van de beruchte seriële maniak Andrei Chikatilo komt als geen ander overeen met deze parameters. Hetzelfde kan gezegd worden over Edward Gein, een necrofiel, een moordenaar diekleding van vrouwenhuid en gerechten van menselijke schedels. Een zware indruk wordt achtergelaten door hun diepe en dicht op elkaar staande ogen. Foto's van maniakken hebben het praktisch niet overleefd - de mensen probeerden elke herinnering aan deze niet-mensen te wissen.
33-jarige Andres Bering Breivik uit Noorwegen, die 77 mensen doodde, heeft ook dicht bij elkaar staande kleine ogen, die ook behoorlijk diep zijn.
En natuurlijk Adolf Hitler, die de meest verschrikkelijke oorlog in de geschiedenis van de mensheid ontketende. De obsessie om de heerser van de hele wereld te worden, maakte een echt monster in hem wakker.
De ogen van Adolf Hitler en zijn personage
Maar niet al die paar hierboven genoemde individuen die kwaad deden op aarde, bleken niet intelligent te zijn. Hitler had bijvoorbeeld niet zo'n bloedbad kunnen ontketenen, zoveel landen tot slaaf hebben gemaakt, als hij absoluut niet slim was geweest. En de kunstenaar Adolf kan niet worden genoemd zonder hobby's.
En dat is gewoon een iets andere eigenschap van mensen met een vergelijkbaar type ogen. Het benadrukt een hoog concentratievermogen, emotionele gevoeligheid en lage tolerantie. Welnu, de feiten die het verhaal van deze man ons bracht, bevestigen deze verklaring volledig.
Presidenten van grote mogendheden met diepe en gesloten ogen
De presidenten van de Verenigde Staten en Rusland zijn een levendige weerlegging van de verklaring over het gebrek aan intelligentie en hobby's bij mensen met soortgelijkeoogtype. En de woorden dat zulke individuen alleen performers kunnen zijn die niet in staat zijn om zelf belangrijke beslissingen te nemen, zijn ook onhoudbaar. Er worden ook vraagtekens gezet bij de veronderstellingen dat eigenaren van kleine en dicht bij elkaar staande ogen meestal alleen kleine dingen zien, niet in staat om de situatie volledig vast te leggen - dit gaat ook niet over presidenten.
Kwetsbaar en teruggetrokken? Zich verstoppen voor de buitenwereld en proberen hun gevoelens niet te tonen? Vinden ze het moeilijk om met mensen om te gaan? Al deze uitspraken zijn gemakkelijk te weerleggen, zelfs als je oppervlakkig vertrouwd raakt met de biografie van bijvoorbeeld V. V. Poetin. Maar het feit dat hij een perfectionist, veeleisend en koppig is - ja, hier liegen de fysionomen niet een beetje. Of is de nauwkeurigheid van de karakterisering misschien te wijten aan het feit dat het vrij recent is samengesteld, om zo te zeggen, afgeschreven van een persoon die alles in zicht heeft?
Stereotype van karakterbepaling uit externe gegevens
Na het lezen van de opmerkingen van fysionomisten vragen veel mensen zich af: waarom worden er zoveel onaangename kenmerken toegeschreven aan mensen met kleine, diepe en dicht op elkaar staande ogen? Misschien omdat zulke gezichten lange tijd als niet erg aantrekkelijk werden beschouwd? Het is immers veel prettiger om het uiterlijk te bewonderen dat overeenkomt met algemeen erkende canons: grote ogen, een glad voorhoofd, een rechte neus, een mooi gedefinieerde mond. Als je naar zo'n gezicht kijkt, schrijf je onwillekeurig de meest positieve eigenschappen toe aan de eigenaar of eigenaar. Hoewel een heks vaak verborgen is onder een engelachtige verschijning - en dit is geen geheim. Ja encosmetica, met succes toegepast, slagen er soms in om deze fout te verbergen.
Hier is een voorbeeld. Hoe beschrijven schrijvers traditioneel een positieve heldin? "Haar grote, wijd open ogen keken de wereld vol vertrouwen en liefdevol aan." En als de beschrijving de uitdrukking bevat "Deze man had een gezicht met dicht op elkaar staande ogen onder hangende wenkbrauwen", dan is het meteen duidelijk dat we het hebben over een soort niet erg aardig persoon.
Ondertussen maakt het stereotype van het associëren van uiterlijk met karakter het voor veel mensen erg moeilijk om te leven. Een actrice met een naïef poppengezicht zal bijvoorbeeld nooit serieuze en doelgerichte vrouwen spelen. En de komiek Louis de Funes lijkt voor iedereen een soort bekrompen onnozele, grappig en belachelijk. En dankzij zijn uiterlijk denkt iedereen dat hij in het echte leven ook zo is. Het is onwaarschijnlijk dat een artiest die een verkrachter en moordenaar speelt in een film alleen omdat zijn gelaatstrekken (volgens het stereotype!) geschikt zijn voor deze rol, zelfs maar een fractie heeft van alle tekortkomingen van de persoon wiens karakter hij vertolkt.
Als je fysiognomisten gelooft, dan zijn alle dubbelgangers gewoon verplicht om hetzelfde karakter, temperament en talenten te hebben. Waarom wordt de ene beroemd, succesvol en bestaat de tweede, met dezelfde externe gegevens, helemaal niet? En als deze wetenschap zo nauwkeurig is, kan dan misschien onmiddellijk bij de geboorte de baby worden "gediagnosticeerd" en, aangezien de kenmerken ervan wijzen op een criminele toekomst, onmiddellijk handelen om de mensheid tegen schade te beschermen? Klinkt dit niet naar de ideologie van Adolf Hitler,wie heeft iedereen vernietigd wiens schedelvorm niet aan de norm voldeed?
Ik wil het artikel eindigen met dezelfde woorden waarmee het begon. Alleen de verleden tijd moet worden vervangen door de tegenwoordige tijd.
"Net als handlezen, verwijst deze wetenschap "…" naar de occulte richtingen. En ze gebruiken het voor hun eigen doeleinden "…" voorspellers en andere charlatans en oplichters.
