Religie is ieders persoonlijke zaak. Iedereen heeft recht op vrije godsdienst. Dat is wat de wet zegt.
Je hebt echter vaak te maken met een eigenaardige houding ten opzichte van religie. Gelovigen worden gezien als een ander soort mensen. Ze worden niet begrepen, ze lachen om hun overtuigingen en hebben er zelfs openlijk een hekel aan. Daarom is het noodzakelijk om enkele brandende vragen op te werpen.
Recessie in de samenleving
Wat het christendom betreft, alles is hier heel interessant. Toen begin jaren negentig kerken open gingen, gingen mensen er massaal heen. Ze lieten zich dopen, trouwden en voerden bij verstek een uitvaartdienst uit. Hele families kwamen naar de tempels.
Nu kerken open zijn, worden er elke dag diensten uitgevoerd. De staat is niet tegen het geloof - ga bidden. Maar weinig mensen gaan naar de tempel. Voor een modern persoon wordt op zondag naar de kerk gaan op hetzelfde niveau gezet als naar de sportschool gaan. De zaal is nodig voor de gezondheid, maar we gaan naar de kerk voor geestelijke genezing. Zowel daar als hier is het nodig om inspanningen te leveren. Alleen in het geval van de sportschool is duidelijk wat en hoedoen. En wanneer een persoon begint te bidden, ontmoet hij een bepaalde houding ten opzichte van religie en geloof.
Andere kennissen lachen hem gewoon uit. De berichten zijn verwarrend. Entertainmentbeperkingen worden uitgelachen.
En iemand begint de gelovige aan te vallen. Zoals, waar is je God, aangezien er zoveel wetteloosheid in de wereld is? En op deze basis wordt communicatie gereduceerd tot niets.
In Rusland is 90% van de bevolking gedoopt. En maximaal 3% van hen gaat naar de kerk. De jure zijn we christenen, maar in feite weten we heel weinig over God en we leven helemaal niet zoals het zou moeten zijn voor gedoopte mensen.
Sociale relaties
Er is geen begrip van wat religie is. Religie in sociale relaties is een probleem waar veel werk aan de winkel is. En in feite is er niemand om het te leiden.
Goddeloze zeventig jaar zijn niet voor niets geweest. Er waren slechts drie theologische seminaries in de Sovjet-Unie. Dit zijn Moskou, Leningrad en Odessa. Onder de geestelijkheid was er een resolutie die niet werd aangekondigd: om daar alleen die studenten te nemen die "bijzonder" werden onderscheiden door hun verdiensten. En dan hebben we het over slechte verschillen. Verliezers en hooligans - de toenmalige studenten van theologische seminaries.
En over wat voor positieve sociale houding kunnen we praten? Hoewel, vreemd genoeg, de orthodoxe kerk overeind bleef. Ondanks het sterke verlangen van de autoriteiten om haar te vernietigen en "de laatste priester op tv te laten zien".
Andere religies
Als we de huidige situatie evalueren, kunnen we zien hoe deaantal moslims in ons land. De houding ten opzichte van andere religies is iets anders dan ten opzichte van het christendom. Waarschijnlijk omdat diezelfde moslims niet zullen laten lachen om zichzelf en hun geloof. De meesten van hen kwamen uit andere landen. Maar ze zijn erin geslaagd om zichzelf zo te plaatsen dat de eigenaren bang zijn om de gasten te benaderen en hun plaats aan te wijzen in geval van onjuist gedrag.
Moslims mogen veel. Het feit dat ze hun belangrijkste feestdag in Moskou vieren, getuigt hiervan.
Wat betreft andere religies, er zijn niet zo veel van hun vertegenwoordigers in Rusland. Ze worden met tolerantie behandeld.
Kerk en religies
Wat is de relatie van de kerk tot religies? De orthodoxe kerk beschouwt ze als een waanvoorstelling.
- Katholieken zijn schismaten die in de 11e eeuw van de ware leer zijn afgevallen. Slechts één woord vervangen in het gebed "Credo".
- Islam verscheen 600 jaar na het christendom. En in strijd met zijn leringen.
- Het jodendom is een aparte kwestie. Er zijn maar weinig van zijn volgelingen in Rusland. Ze wonen meestal in Israël.
De orthodoxe kerk verbiedt haar kudde elke deelname aan het leven van andere bekentenissen. Dit betekent niet een verbod op communicatie met katholieken of moslims, zoals met mensen. Maar hun tempels bezoeken en deelnemen aan de sacramenten is onaanvaardbaar.
Wist je dat…
Een gelovige kan niet altijd de gewenste baan krijgen. En het is waar. Je wilt bijvoorbeeld gaan werken bij de politie. Naast een medische keuringcommissie van het ministerie van Binnenlandse Zaken, nog psychologisch. Bijna 400 vragen worden aangeboden aan de kandidaat. En onder hen is er een punt over de houding ten opzichte van geloofszaken.
Wat te schrijven over de houding ten opzichte van religie, het bereiken van deze vraag? Als je gelooft, schrijf dan de waarheid. Een uitstekende uitleg over dit feit werd gegeven door een priester: "verloochen God voor werk … Net als Judas voor dertig zilverlingen."
Zal de kandidaat gezakt worden? De vraag is onbespreekbaar. Het hangt af van welke psycholoog de test zal uitvoeren. Anderen zeggen dat een politieagent alleen in de wet moet geloven. Anderen zijn heel loyaal aan zijn geloof in God.
Zijn er "burgerlijke" posities waarin oprecht geloof niet acceptabel is, waarbij hen wordt gevraagd om hun houding ten opzichte van religie in de vragenlijst aan te geven? Misschien gebeurt er in sommige zeer grote bedrijven iets soortgelijks bij sollicitatiegesprekken voor een leidinggevende functie. Maar over het algemeen is de manager geïnteresseerd in de vaardigheden van een potentiële kandidaat voor een vacature. Niet zijn religieuze overtuigingen.
Relaties tussen religies
Relaties tussen bekentenissen kunnen niet vriendelijk en goed worden genoemd. Het christendom is tolerant ten opzichte van bepaalde religies. Roept zijn kudde niet op om de "vijand in geloof" te vernietigen.
Moslims hebben een andere houding. Voor hen zijn de heidenen vijanden. Gelukkig houden de meeste vertegenwoordigers van de islam hun impulsen in bedwang. En vernietig christenen, boeddhisten en andere vertegenwoordigers van andere religies niet. Maar er zijn er ook onder hen die graag de keel van een ongelovige doorsnijden.
Boeddhistische monniken staan onverschillig tegenover andere religies. Voor hen is de limiet van perfectie het bereiken van nirvana. Dat wil zeggen, compleetafstand doen van de wereld.
Religie en recht
Als we de relatie tussen recht en religie beschouwen in de context van de kerk, dan is er het kerkelijk recht. Dit is het fundament van het kerkelijk recht.
Het is geen geheim dat de kerk en de staat in Rusland bevriend met elkaar zijn. Vriendschap komt tot uiting in het feit dat de staat zich niet bemoeit met zijn problemen. Maar het beschermt en ondersteunt waar nodig. Op politiek niveau spelen alle in ons land gelegaliseerde bekentenissen een bepaalde rol in sommige staatskwesties.
Ja, de kerk heeft invloed op de staat. Het ontkennen of je ogen sluiten is zinloos. Hoewel apart van hem beschouwd.
Wat de staat betreft, alles is hier sluw geregeld. We hebben vrijheid van godsdienst. Iedereen heeft het recht om openlijk zijn religieuze opvattingen te uiten. Hier is de aanwijzing. Het lijkt erop dat iedereen gelijke rechten heeft, ook mensen met een atheïstisch wereldbeeld, maar alles is niet zo eenvoudig.
In feite, vanwege de vrijheid van meningsuiting, laaien conflicten het vaakst op. Mensen stoten tegen hun voorhoofd en spreken in duidelijke taal.
Religie en filosofie
Nog een heel belangrijke vraag. Wat is de relatie tussen filosofie en religie?
Er is een mening dat filosofie religie kan begrijpen. Dat laatste zal het nooit begrijpen. Waarom? Ja, want filosofie is gebaseerd op intellectuele overwegingen. Religie is gebaseerd op een sekte.
Deze mening werd uitgesproken door Hegel. Hij geloofde dat filosofie en religie op elkaar lijken. Ze hebben gemeenschappelijke ideeën over de wereld. Maar er is ookSignificant verschil. Volgens Hegel is filosofie gebaseerd op concepten en ideeën. Representatie verwijst specifiek naar zintuiglijke beelden. En religie is alleen op hen gebaseerd. Daarom kan de filosofie religie begrijpen. En de laatste kan op zijn beurt alleen begrijpen wat hetzelfde standpunt met haar heeft.
Is er een filosofisch geloof? Vreemd genoeg, ja. De houding ten opzichte van religie vanuit dit oogpunt is anders. De mens wil weten waar hij in gelooft. Religie en kennis gaan hier hand in hand. Een mens streeft naar begrip, wat inhoudt dat er naast de nadruk op cultus, geloof en openbaring ook nadruk ligt op het denken. De filosofische benadering van religie is het begrijpen van wat je gelooft. Proberen te begrijpen wat mogelijk is.
Religie als kennis van de wereld
De nadruk moet hier worden gelegd: christendom. Mee eens, het is heel moeilijk te geloven wat er in de Bijbel staat. In de oudheid waren er heidenen. Ze aanbaden hun goden, toen ze plotseling de Openbaring van God begonnen te prediken. Een zekere Mozes kwam en zei dat hij met de echte God sprak. Wat Hij de profeet vertelde, staat in de Bijbel.
Kun je je voorstellen, in onze tijd? Een man zal komen en beweren een profeet te zijn. Hoe het te behandelen? Anderen zullen een vinger naar de tempel draaien, wegrijden. En iemand zal hem geloven en volgen.
Maar we dwalen af. Weet u dat de Bijbel een van de bewijzen is dat de christelijke leer waar is? En laten we het nu over dit onderwerp hebben.
Schepping van de wereld
Houding ten opzichte van orthodoxe religie kan anders zijn: iemandgelooft, sommigen niet. Ieder zijn ding.
Laten we het hebben over de schepping van de wereld. De Bijbel zegt dat God hier zeven dagen aan besteedde. Alleen bedoelen we niet onze dag, waarin 24 uur zitten. De Heer heeft een andere tijd.
Neem de eerste dag. Het universum bestond eerder niet. Er was alleen chaos. Verder schiep God de hemel en de aarde en scheidde hij het licht van de duisternis. Sommige wetenschappers identificeren deze periode met het pregeologische tijdperk van de aarde.
Reptielen
Als het gaat om de schepping van de wereld door God, herinneren mensen zich graag dinosaurussen. Ze leefden bijvoorbeeld een heel tijdperk, maar de Bijbel spreekt van dagen.
Maar gelovigen zullen tegenwerpen dat God duizend jaar als één dag heeft. En een dag is als duizend jaar. Het tijdperk van de dinosauriërs is in overeenstemming met deze verklaring. En de vijfde dag wordt niet gezien als een dagelijkse cyclus, maar als een heel tijdperk.
Over het algemeen zijn mythische draken immers dezelfde dinosaurussen. Ze hebben het tot op de dag van vandaag overleefd. Ze zien er alleen niet zo intimiderend uit. Een krokodil is bijvoorbeeld een reptiel, maar is in de verte verwant aan fossiele voorouders, omdat dinosauriërs niet alleen land bewoonden. Ze vlogen door de lucht en leefden in het water. En alle reptielen gingen in het algemeen van hen weg. Alleen veranderd in de tijd.
Planten
Zoals we weten, werden planten gemaakt voordat dieren werden gemaakt. Dit is de vierde dag.
Er is veel bewijs dat de eerste planten enorm waren. De aarde bracht alles in grote hoeveelheden voort. Dus mossen en algen groeiden zo enorm dat ze vele malen hoger waren dan de hoogte van de huidige bomen.
Net als in het geval van dinosaurussen, veranderden planten hun uiterlijk voorbepaalde periode. Dit werd mogelijk gemaakt door klimaatverandering in het milieu.
God bereidde de planeet voor op het verschijnen van de mens. En op Zijn bevel veranderde alles wat Hij nodig achtte. Dit zijn de ideeën over de schepping van de wereld, volgens het christelijke geloof.
Man
Bewijs van een negatieve houding ten opzichte van de christelijke religie zijn geschillen over het uiterlijk van de mens. Darwins theorie, die we ons herinneren van het schoolcurriculum, zegt: wij zijn de afstammelingen van apen.
Er is zo'n orthodoxe docent - Khrenova Anna Yurievna. Haar lezingen gaan over de mogelijke oorsprong van de mens.
Het is mogelijk dat de Heer het hoogste dier nam (in ons geval - een aap), en naar zijn uiterlijke gelijkenis een man maakte. Vandaar de algemene overeenkomst tussen ons en primaten. Dus de orang-oetan, gorilla en chimpansee zijn onze naaste "familieleden".
Conclusie
We hadden het over de houding ten opzichte van religie in de samenleving. Hoewel mensen in een beschaafde samenleving vrij zijn in religie, wordt oprecht geloof niet aangemoedigd. En op de vraag wat u in de vragenlijst over uw houding ten opzichte van religie moet schrijven, kunt u antwoorden dat het soms beter is om te zwijgen over uw ware opvattingen.
Misschien zijn dit echo's van goddeloze jaren. Orthodoxen worden op zijn minst als vreemd beschouwd. Er is geen vervolging als zodanig, maar er is ook geen speciale instelling jegens gelovigen.
En het blijkt een paradox: aan de ene kant worden er tempels gebouwd, de staat bemoeit zich niet met religieuze zaken. Aan de andere kant is het verhulde ongenoegen nergens verdwenen, het ziet er alleen anders uit.
