Validatie is Definitie, typen, typen, criteria

2024 Auteur: Miguel Ramacey | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 06:25

Wat zijn de soorten validatie? Wat het is? Antwoorden op deze en andere vragen vind je in het artikel. Validiteit is inherent één kenmerk dat enerzijds gegevens omvat over de vraag of de technologie geschikt is om te meten waarvoor ze is ontwikkeld, en anderzijds wat de effectiviteit, praktische bruikbaarheid en efficiëntie is. Het controleren van de geldigheid van een technologie wordt validatie genoemd. We zullen het hieronder in meer detail bekijken.

Beelden

Veel mensen vragen: "Wat is validatie?" Er wordt gezegd dat de verfijnde geest geen grenzen kent. Methodologen lijken met elkaar te wedijveren in wie meer typen en typen validiteit zal ontdekken of uitvinden. Wat zijn er de laatste tijd alleen geen namen meer voorgekomen! Het blijkt dat er is:

• externe en interne validiteit;
• convergent;
• discriminant;
• duidelijk;
• faculteit;
• voorspellend;
• constructief;
• criteria;
• betekenisvol enzovoort.

Er is geen manier om het te begrijpen, en nog meer om de ene variatie verstandig van de andere te onderscheiden. Verwarring in definities en classificaties leidt ertoe dat verschillende auteurs totaal verschillende manieren om het te verbeteren toeschrijven aan dezelfde vorm van validiteit.

Externe criteria

Om de methode pragmatisch te valideren, dat wil zeggen om de praktische betekenis, effectiviteit en efficiëntie ervan te beoordelen, wordt meestal een extern onafhankelijk criterium gebruikt - een indicator om de kwaliteit aan te tonen die in het dagelijks leven wordt bestudeerd. Een dergelijk criterium kan zowel productieprestaties zijn (voor technologieën met een professionele oriëntatie) als academische prestaties (voor tests van intelligentie, prestaties of leervermogen), en de effectiviteit van feitelijke activiteiten - modelleren, tekenen, enzovoort (voor tests van speciale vaardigheden), persoonlijke beoordelingen (voor identiteitsverificatie).

Soorten externe validatiecriteria zijn als volgt:

• prestatiemetingen (deze kunnen omvatten zoals de hoeveelheid werk die is uitgevoerd, de tijd besteed aan training, academische prestaties, de groeisnelheid van kwalificaties, en dergelijke);
• fysiologische tekens (gebruikt bij het bestuderen van de impact van de omgeving en andere situationele variabelen op de menselijke psyche en lichaam);
• bloeddruk, hartslag, vermoeidheidssymptomen, elektrische weerstand van de huid enzovoort worden gemetenvolgende;
• subjectieve metingen (inclusief verschillende soorten antwoorden die iemands houding ten opzichte van iemand of iets, zijn opvattingen, meningen, voorkeuren weerspiegelen; dergelijke metingen worden in de regel verkregen met behulp van vragenlijsten, vragenlijsten, interviews);
• tekenen van ongevallen (gebruikt wanneer het doel van het onderzoek bijvoorbeeld betrekking heeft op het probleem van het selecteren van mensen die minder vatbaar zijn voor ongevallen voor het werk).

Empirische validiteit. Waar gaat het over?

Weinig mensen weten wat empirische validatie is. In het geval van inhoudsvaliditeit wordt de test beoordeeld door experts (waarbij wordt vastgesteld dat de testtaken overeenkomen met de inhoud van het meetobject). En de empirische wordt altijd gemeten met behulp van statistische correlatie: de correlatie van twee soorten waarden wordt berekend - testscores en indices voor een externe parameter gekozen als betrouwbaarheidscriterium.

Constructief

Niet iedereen kent de soorten validatiemethoden. Wat is constructvaliditeit? Het heeft te maken met de theoretische constructie zelf, en bestaat uit het zoeken naar factoren die het testprestatiegedrag verklaren.

Als specifiek type wordt constructvaliditeit gelegitimeerd in een artikel van Mil en Cronbach (1955). Met behulp van deze vorm van validiteit evalueerden de auteurs alle testonderzoeken die niet direct gericht waren op het voorspellen van enkele significante criteria. Het onderzoek bevatte informatie over psychologische constructies.

Content Validity

Je bent nog steedsje vraagt: "Validatie - wat is het." Denk aan inhoudsvaliditeit. Het vereist dat elk probleem, vraag of taak die tot een bepaald gebied behoort, een identieke kans heeft om een testitem te worden.

Content Validity evalueert de geschiktheid van de testentiteit voor het gemeten gedragsgebied. Verificaties die door twee groepen ontwikkelaars zijn gemaakt, worden uitgevoerd op een steekproef van degenen die worden gecontroleerd. De betrouwbaarheid van toetsen wordt berekend door vragen op te splitsen in twee zones, wat resulteert in een index van inhoudsvaliditeit.

Voorspellend

We blijven validatiemethoden overwegen. Voorspellende validiteit wordt ook vastgesteld door een extern, redelijk betrouwbaar criterium. Maar informatie over hem wordt enige tijd na de verificatie verzameld.

De externe maatstaf is meestal de roeping van een persoon, die in elke beoordeling wordt weergegeven, voor het soort beroep waarvoor hij is geselecteerd op basis van de resultaten van diagnostische tests.

Hoewel deze methode het meest geschikt is voor de taak van diagnostische hulpmiddelen - het voorspellen van toekomstig succes, is het erg moeilijk toe te passen. De nauwkeurigheid van de voorspelling is omgekeerd afhankelijk van de tijd die aan een dergelijke voorspelling is toegewezen. Hoe meer tijd er verstrijkt na de meting, des te meer factoren moeten in aanmerking worden genomen bij het evalueren van de voorspellende waarde van de technologie. Het is echter bijna onmogelijk om rekening te houden met alle factoren die de voorspelling beïnvloeden.

Retrospectief

Mee eens, validatie is een zeer ingewikkeld proces. Het is bekend dat retrospectieve validiteit wordt onthuld op basis van het criterium,die de staat van een kwaliteit of gebeurtenis in het verleden weerspiegelt. Kan worden gebruikt om direct voorspellende technologiebronnen te verkrijgen. Dus om de mate te herzien waarin goede resultaten van een vaardigheidstest overeenkomen met snel leren, kan men eerdere meningen van experts, prestatiebeoordelingen, enzovoort vergelijken bij individuen met lage en hoge diagnostische indices op dit moment.

Discriminant en convergent

Typen validatie zijn voor velen interessant. Laten we eens kijken wat discriminante en convergente validiteit zijn. De strategie om gevestigde items in de test te introduceren, hangt af van hoe de psycholoog het diagnostische construct onthult. Als Eysenck de kwaliteit 'neuroticisme' definieert als onafhankelijk van introversie-extraversie, dan betekent dit dat zijn vragenlijst ook posities moet vertegenwoordigen die zullen worden goedgekeurd door neurotische extraverte en introverte mensen.

Als in de praktijk blijkt dat de items uit het kwadrant "introversie-neuroticisme" zullen prevaleren in de taak, dan betekent dit vanuit het standpunt van Eysenck's theorie dat de indicator "neuroticisme" geladen is met een irrelevante indicator - "introversie". Een identiek effect treedt op wanneer er een vooroordeel in de steekproef is - als er meer neurotische introverte personen in zitten dan dezelfde extraverte personen.

Om dergelijke complexiteiten te vermijden, zijn psychologen bereid empirische items te behandelen die slechts over één enkele factor informeren. Maar in werkelijkheid wordt aan deze eis nooit voldaan: elke empirische index blijkt niet bepaald te zijnalleen door de factor die we nodig hebben, maar ook door anderen - niet relevant voor het probleem van meten.

Dus, voor factoren die conceptueel zijn gedefinieerd als orthogonaal op de gemeten waarde (die ermee gepaard gaat in alle combinaties), is de maker van de test verplicht om bij het selecteren van items de strategie van niet-authentieke balancering te gebruiken.

De overeenkomst van punten met de gemeten indicator garandeert de convergente validiteit van de test. Consistentie van items met betrekking tot irrelevante bronnen zorgt voor discriminante validiteit. Empirisch manifesteert het zich in de afwezigheid van een significante correlatie met de test, die de conceptueel unieke kwaliteit meet.

Gereedschapsset

In de algemene reeks validatiemethoden nemen auteurs gewoonlijk het volgende op:

• niet-geformaliseerd (van eenvoudige trucs om de lijst met alternatieven in de vragenlijst zorgvuldig te bekijken tot meer geavanceerde procedures voor theoretische stapsgewijze analyse);
• formalized, waaronder procedures en technologieën van wiskundige statistiek: testen van statistische hypothesen, berekening van schattingen, correlatieanalyse, constructie van betrouwbaarheidsintervallen, beoordeling van relaties tussen variabelen, dispersie-, faculteits-, regressie- en structurele analyses, enzovoort aan.

Hulpmiddelen maken

En toch, wat is validatie? Geavanceerde validatietools werden voor het eerst gemaakt door psychologen. Al in 1959 werd een speciale techniek ontwikkeld door D. Fiske en D. Campbell (VS). Ze kreeg een volledig natuurlijk voor Engels, maar onvertaalbaar inonze taal, naam: multi-method-multi-damn matrix (MTMM). Deze matrix was een tabel met correlaties. Het bestond uit twee zeer aantrekkelijke uitvindingen, waarvan de ene bedoeld was om convergerende waarheid te onthullen en de andere voor discriminerende waarheid.

De auteurs voerden aan dat iedereen interne aanvaardbaarheid kan bewijzen als:

• waarden waartussen een hoog niveau van theoretisch verband wordt verondersteld, zullen een identiek niveau vinden in het empirische (convergentie);
• waarden die theoretisch niet gerelateerd zijn, blijken empirisch niet gerelateerd te zijn na het uitvoeren van de test (discriminatie).

Convergente validiteit zou grofweg moeten stellen dat er veel meer overeenkomst is tussen twee teams van werknemers, bijvoorbeeld bouwvakkers en lopende bandwerkers, in termen van kansen op de arbeidsmarkt dan tussen eigenaren en werknemers. Als de theoretisch bedoelde relatie empirisch wordt gevonden, is uw steekproef geldig.

Discriminerende validiteit toont de mate van identificatie van verschillende fenomenen. Om hetzelfde voorbeeld van de arbeidsmarkt te nemen, zou je verwachten dat een goed gevormde theorie daarmee onderscheid zou kunnen maken tussen de kansen van eigenaren en werknemers op de arbeidsmarkt. Je kunt ze niet verwarren, en je theorie kan ze van elkaar onderscheiden.

Als je een schaal hebt gemaakt die wiskundige vaardigheden meet, dan zou in het geval van validiteit van de convergente indexen van wiskundige talenten goed moeten correleren met de algemene vaardigheden van een persoon, als op theoretisch niveau zo'n relatieer is, en slecht - met esthetische vaardigheden die totaal andere talenten van een persoon vereisen dan telvaardigheden, als, natuurlijk, een lage correlatie wordt verkondigd door uw theorie.

Typen

Validatie is het proces van afstemming, het verbeteren van de gecreëerde psychodiagnostische methoden. De basistaak is ervoor te zorgen dat de technologie precies diagnosticeert wat de ontwikkelaar nodig heeft. Er wordt onderscheid gemaakt tussen theoretische en pragmatische validatie.

Voor het eerste type is het kardinale probleem de relatie tussen mentale verschijnselen en hun indices, met behulp waarvan deze verschijnselen bekend proberen te worden. Het laat zien dat de resultaten van de methodologie en de abstracte bedoeling van de auteur hetzelfde zijn.

Om abstracte validiteit vast te stellen, is het erg moeilijk om een onafhankelijk criterium te vinden dat buiten de methodologie v alt. In de geschiedenis van de psychodiagnostiek in de vroege stadia werd daarom vertrouwd op het instinctieve concept dat de test meet:

1. Een methode werd als geldig beschouwd als deze eenvoudig "duidelijk" was.
2. Het bewijs van geldigheid was gebaseerd op de overtuiging van de goudzoeker dat zijn technologie "de testpersoon kon begrijpen".
3. Het schema werd alleen als geldig beschouwd omdat de theorie achter de technologie "behoorlijk goed" was.

Vervolgens begon de zoektocht naar door de wetenschap gerechtvaardigd bewijs. Hierbij moet worden opgemerkt dat de onmerkbare accumulatie van een arsenaal aan technologieën met een reeds onderbouwde en bekendeGeldigheid. Als een psychodiagnosticus een schema maakt om een kwaliteit te beoordelen en het is bekend dat andere, geldige technologieën op dezelfde beoordeling gericht zijn, dan kun je de correlatie bestuderen, de resultaten vergelijken volgens die van iemand anders en je eigen methode.

Als de correlatiecoëfficiënt te hoog is, heeft het gegenereerde schema een indrukwekkende abstracte geldigheid. Als u twijfelt over wat een technologie precies evalueert, vergelijk dan de resultaten ervoor met de resultaten voor de geldige schema's van iemand anders die aangrenzende (verdachte) eigenschappen herkennen. Als de correlatiewaarden onverwacht groot blijken te zijn, kan worden geconcludeerd dat de methode niet schat wat werd verwacht.

Dus, als er al andere schema's zijn die gericht zijn op het meten van exact dezelfde normen of verwante, kunnen we discriminante en convergente validiteit bepalen.

Nuances

Dus, wat is validatie? In eenvoudige bewoordingen is dit een herziening van het product om te zien hoe het overeenkomt met de aangegeven kenmerken. Dat wil zeggen, elke smartphone-validatie zal tot die tijd niet doorgaan. Totdat klanten ervoor zorgen dat het de camera en opslagruimte heeft waarvoor ze bereid zijn te betalen.

Het validatiecriterium is een maatstaf voor mentale kwaliteit die onafhankelijk en direct is van de test die wordt gevalideerd, en waarop het psychodiagnostische schema is gericht.

Huidige validiteit - een kenmerk van de test, die het vermogen weerspiegelt om onderscheid te maken tussen proefpersonen op basis van een diagnostisch kenmerk dat het onderwerp is van studie in dezemethode.

Concurrentievaliditeit wordt geschat door de correlatie van de gemaakte test met anderen, waarvan de validiteit ten opzichte van de gemeten parameter wordt vastgesteld. Differentiële validiteit kan worden verklaard door het voorbeeld van interessetests.